Апелляционное постановление № 22-6751/2024 от 23 сентября 2024 г.

Судья Игонин Д.И. дело № 22-6751


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Шафиковой Г.М.,

при секретаре Гайнемовой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей – Б.Н.Г.. на приговор Московского районного суда города Казани от 29 июля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Заслушав мнение прокурора Шафиковой Г.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.И.Е.., сумма задолженности составляет 58 088 рублей 48 копеек.

Преступление совершено в период с 3 июля по 31 октября 2023 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшей – Б.Н.Г.., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, просит приговор суда отменить и назначить ФИО1 более строгое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Московского района города Казани Малых О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ является правильной.

Суд при вынесении приговора установил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также для применения положений части 1 статьи 62, статей 75, 76, 76.2 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его усиления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы законного представителя потерпевшей – ФИО2, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда города Казани от 29 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей – Б.Н.Г.. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья