Решение № 2-5219/2019 2-5219/2019~М-4661/2019 М-4661/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-5219/2019

19RS0001-02-2019-006040-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-5219/2019
09 сентября 2019 года
г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Стрельцовой Е.Г,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Абакана в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский АвтоДор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

с участием ст.помощника прокурора Пермяковой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский АвтоДор» (далее – ООО «Хакасский АвтоДор») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в прокуратуру г. Абакана обратился ФИО1 с заявлением о защите его трудовых прав в связи с невыплатой ему заработной платы ООО «Хакасский АвтоДор». В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят к ответчику на работу в должности <данные изъяты> Согласно расчетным листкам, ответчиком предоставлены сведения о наличии задолженности по заработной плате перед работником ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 102 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Хакасский АвтоДор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 34 102 руб., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника в размере 10 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец ст.помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. поддержала заявленные требования прокурора г. Абакана, пояснил, что по настоящее время задолженность по заработной плате перед ним не погашена. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Хакасский АвтоДор» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие процессуального истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Положениями ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 обратился к прокурору <адрес> с заявлением о защите его трудовых прав в связи с невыплатой ему заработной платы ООО «Хакасский АвтоДор».

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

Далее установлено, что ООО «Хакасский АвтоДор» является действующим юридических лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 28.07.2019.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Хакасский АвтоДор» в должности <данные изъяты>.

Трудовым законодательством установлена обязанность работодателя производить выплату заработной платы в сроки, установленные локальными нормативными актами работодателя в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, как следует из предоставленных стороной истца расчетных листков за период с марта по апрель 2019 года, а также анализа заработной платы по сотрудникам ООО «Хакасский АвтоДор», задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 34 102 рубля.

Учитывая, что задолженность по заработной плате в размере 34 102 руб. ФИО1 до настоящего времени не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Хакасский АвтоДор» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в указанном размере.

Доказательств выплаты материальному истцу заработной платы стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004, Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 523 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Абакана удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский АвтоДор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 34 102 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., всего – 39 102 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский АвтоДор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 523 рубля 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.09.2019.

Судья Е.Г.Стрельцова