Апелляционное постановление № 22-2587/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 1-11/2023

Судья Сурков А.А. дело № 22-2587/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Баляниной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гаюна А.А. и апелляционной жалобе адвоката Галина В.Ш. на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 22 января 2020 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 13 марта 2020 года по ч.2 ст.306 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 25 ноября 2020 года по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 3 годам лишения свободы;

4) 19 июля 2021 года по ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 1 ноября 2022 года освобожден по отбытии наказания,

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г. в поддержку апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Баляниной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 2 ноября 2022 года, находясь в помещении дежурной части отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан по адресу: <адрес>, нанес кулаком правой руки один удар в область левой щеки участкового уполномоченного полиции ФИО7

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении указывается, что что обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны соответствовать формулировке уголовного закона, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению слово «простой» при указании вида рецидива преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Галин В.Ш. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначенное наказание заменить принудительными работами с применением ст.53.1 УК РФ. Указывает, что суд, установив обстоятельства, смягчающие наказание, не учел их в полной мере. Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, вину полностью признал, просил прощения у потерпевшего, на иждивении осужденного малолетний ребенок.

Изучив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции считает, что за применение насилия в отношении представителя власти ФИО1 осужден обоснованно.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Вина осужденного кроме собственных признательных показаний о том, что он, будучи доставленным в отдел полиции, кулаком правой руки нанес удар по лицу сотрудника полиции, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, заключением эксперта, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной и никем не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание является справедливым, при его назначении судом учтены в полной мере смягчающие вину обстоятельства.

Суд обоснованно указал, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Признание обстоятельством, отягчающим наказание, простого рецидива формулировке уголовного закона не соответствует, приговор в этой части подлежит уточнению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, из описательно-мотивировочной части исключить слово «простой» при указании вида рецидива преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий