Решение № 2-765/2018 2-765/2018 ~ М-173/2018 М-173/2018 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-765/2018

дело №2-765/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего - судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Хазиахметовой Э.Т.,

с участием истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Уфа, паспорт № № выдан Советским РУВД г. Уфа РБ от 12.08.2002, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>

представителя истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан отделом УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы от 25.11.2011, зарегистрированным по адресу: РБ, <адрес>, по устному ходатайству,

представителя ответчика ООО «Трест жилищного хозяйства» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан отделом УФМС России по РБ в Ленинском районе г. Уфы от 24.04.2013, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес> действующей на основании доверенности от 25.12.2017 №, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Трест жилищного хозяйства» о возложении обязанности на ответчика предоставить ответы на письменные обращения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Трест жилищного хозяйства» о возложении обязанности на ответчика предоставить ответы на письменные обращения и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.09.2014 согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2018.

Истец обращалась с заявлениями в ООО «Трест жилищного хозяйства» от 02.11.2015, 19.11.2015, 23.10.2017. Однако до настоящего времени ответа от управляющей организации на свои обращения не получила. Просит суд обязать ООО «Трест жилищного хозяйства» предоставить ей письменные ответы на ее 4 обращения, инструкцию (положение) о порядке рассмотрения входящей корреспонденции и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Трест жилищного хозяйства» ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализует право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4 – собственник жилой комнаты по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>

ООО «Трест жилищного хозяйства» является управляющей организацией домом № по <адрес>.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, соответственно на основании ст. 68 ГПК РФ не требуют дальнейшего доказывания.

ФИО4 обратилась к управляющей компании с заявлением вх. № от 02.11.2015 о предоставлении ей сведений по расчету услуг по ее комнате за январь 2015, ноябрь 2014, март 2015 и июнь 2015. Копия заявления с отметкой о принятии управляющей организацией приобщена к материалам дела.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца на ее заявление ответ не дан. В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что все расчеты со всеми показаниями и цифрами приведены в платежных квитанциях, передаваемых собственнику ежемесячно, более полный расчет представить невозможно.

Далее истец обратилась к ответчику 02.11.2015 вх. № с просьбой предоставить акт осмотра осенне-весеннего периода по ее дому.

Судом также установлено, что ответа в ее адрес не направлялось.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что сведения, запрашиваемые в заявлении от 02.11.2015 вх. №, не указаны в постановлении Правительства РФ от 731 от 23.09.2010 «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», как обязательные для предоставления.

Далее, 15.11.2015 с заявлением к ответчику обратились жильцы дома Перевалочная № разных комнат №№, № но в самом обращении указан адрес Перевалочная, № и номер ФИО4 для связи с ней, в данном обращении запрашиваются: предоставить акты осенне-весеннего периода по ее дому; предоставить расшифровку графы «Содержание»; обеспечить уборку территории дворником дважды в неделю (понедельник, четверг), включая задний двор дома на осень 2014, список жильцов для координации ремонта крыши, калькуляцию планируемых работ; предоставить копию журнала эксплуатации; требование о проведении каких-либо работ в присутствии жильцов и о проводимых работ предупреждать заранее; установить гипсовые маячки по дому для отслеживания ситуации по трещинам. Копия заявления с отметкой о принятии № от 19.11.2015 управляющей организацией приобщена к материалам дела.

В ходе судебного заседания ответчик по заявлению от 15.11.2015 ФИО4 указал, что запрашиваемые истцом акты осенне-весеннего периода не указаны в постановлении Правительства РФ от 731 от 23.09.2010 «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» как обязательные для предоставления. Далее, размер платы по услуге «Содержание» в размере 26,17 руб. в жилом <адрес> городского округа <адрес> от 31.12.2013 № и включает в себя следующие статьи расходов: текущий ремонт и техническое обслуживание конструктивных элементов зданий внутридомового инженерного оборудования; содержание домового хозяйства и придомой территории; общеэксплуатационные расходы; расходы по управлению жилфондом; начисление и сбор платежей. Далее, по уборке придомовой территории представитель ответчика пояснил, что данная уборка проводится дворником ежедневно. По запрашиваемой истцом информации в отношении ремонта крыши представителем ответчика указано, что замена перекрытий крыши относится к капитальному ремонту, запланируемому на 2018 год, которым занимается НОФ «Региональный оператор РБ». По запрашиваемой истцом в указанном заявлении копии журнала эксплуатации ответчик указал, что предоставление копии журнала эксплуатации не входит в обязательный перечень документов для передачи, установленный в вышеуказанном Стандарте. По пункту 6 обращения от 15.11.2015 ответчик указал на то, что требования об обязании ответчика осуществлять какие-либо работы не основаны на требованиях закона. По 7 пункту обращения – гипсовые маячки по дому установлены.

23.10.2017 истец вновь обратилась к ответчику о предоставлении описи всех обращений ФИО4 с копиями документов, страниц журнала, где зарегистрированы ее обращения. Копия заявления с отметкой о принятии от 23.10.2017 вх. № управляющей организацией приобщена к материалам дела.

В ходе судебного заседания ответчик по заявлению от 23.10.2017 ФИО4 пояснил, что взимание платы на ремонт котельного оборудования законно; размер платы по коммунальной услуге по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в квитанции в течение 3 месяцев соответствует потребленному ресурсу.

Сторонами не оспаривается тот факт, что до настоящего времени истцу письменного ответа на обращения не представлялись.

Истец не согласен с позицией ответчика, что не может получить запрашиваемую информацию.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что ООО «ТЖХ» не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления и поскольку ответчик является управляющей организацией, то отношения между нанимателем помещения в данном доме и собственником регулируются жилищным законодательством. По

Данную позицию ответчика суд не может признать обоснованной.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 №-П правовая позиция, согласно которой управляющие компании относятся к организациям, осуществляющим публично значимые функции по управлению и эксплуатации жилого фонда, предоставлению жилищно-коммунальных услуг неопределенному кругу граждан, заключивших с указанной управляющей организацией договор управления, который в силу ст. 426 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ является публичным. Таким образом, на ООО «ТЖХ» распространяются требований Федерального закона № 59-ФЗ.

Между тем, в соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Истец как собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет обязанность по содержанию имущества и как потребитель получает от ответчика коммунальную услугу по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Отказ в предоставлении достоверной информации об оказанных услугах прямо противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы истца.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010 в редакции Постановлений № 459 от 10.06.2011 и № 94 от 06.02.2012, предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять сведения о выполняемых работах и оказываемых услугах, а так же сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 21 Стандарта № 731 предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

В связи с чем, истец как потребитель вправе по запросу, направленному в адрес управляющей компании, получить сведения об оказанной услуге.

В суд не представлено ни одного доказательства наличия у ответчика объективных препятствий в предоставлении запрашиваемой информации.

Кроме того, по ходатайству истца судом истребовано из прокуратуры Ленинского района г. Уфы надзорное производство по жалобам ФИО4, изучением которого установлено, что по факту обращения ФИО4 проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан ООО «Трест жилищного хозяйства».

В ходе которой выявлено, что по обращениям от 02.11.2015, зарегистрированными в журнале входящей корреспонденции под номерами 790, 791, ООО «Трест жилищного хозяйства» не даны ответы заявителю ФИО4

По результатам проведенной проверки приняты меры прокурорского реагирования, а именно: заместителем прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО7 25.12.2015 за № внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства директору ООО «Трест жилищного хозяйства» ФИО8

По вышеуказанному факту также заместителем прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО7 25.12.2015 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника планово-экономического отдела 12 разряда ООО «Трест жилищного хозяйства» ФИО3.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответы на 4 заявления ФИО4 ООО «Трест жилищного хозяйства» предоставлены не были, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений вышеуказанных нормативных актов, жилищное законодательство не содержит норм права, позволяющих управляющей организации, каким-либо образом ограничивать права граждан на получение полной и достоверной информации, суд находит действия ответчика неправомерными, что является нарушением прав истца как потребителя и обязывает ООО «Трест жилищного хозяйства» предоставить ФИО4 письменные ответы на ее обращения.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о восстановлении нарушенного права подлежат частичному удовлетворению – в части возложения на управляющую компанию обязанности предоставить письменные ответы на обращения ФИО4 от 02.11.2015 № №, №, от 15.11.2015, 23.10.2017.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований ст. ст. 150, 1101 ГК РФ, устанавливающих способ и размер компенсации морального вреда, считает возможным определить его в размере 1 000 руб., что полагает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца как потребителя о предоставлении ответов на обращения ФИО4 не были исполнены ответчиком в добровольном порядке (с 2015 и 2017 г.г.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

По заявленным требованиям об обязании ООО «Трест жилищного хозяйства» предоставить инструкцию (положение) о порядке рассмотрения входящей корреспонденции суд принимает решение об отказе в удовлетворении, поскольку законом данная обязанность не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Трест жилищного хозяйства» о возложении обязанности на ответчика предоставить ответы на письменные обращения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Трест жилищного хозяйства» предоставить ФИО4 письменные ответы на обращения от 02.11.2015 (отметка о принятии от 02.11.2015 вх. №, №), от 15.11.2015 (отметка о принятии от 19.11.2015 №), от 23.10.2017 (отметка о принятии от 23.10.2017 вх. №), со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья п/п Р.Ф.Фахрутдинова