Решение № 12-84/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-84/2018

Дело № 12-84/2018


Р Е Ш Е Н И Е

п. Гайны 29 ноября 2018 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Е.Н. Зубова,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым постановлено:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

у с т а н о в и л:

27.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

ФИО1 обратился в Гайнский районный суд с жалобой на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указав, что с наказанием, назначенным мировым судьей он не согласен, поскольку не представляет общественной опасности, все штраф об административных наказаниях им оплачены, он содержит предприятие и 13 работников, которым регулярно выплачивает зарплату и налоги, суд не учел наличие совершеннолетнего и малолетнего ребенка, назначив самое тяжкое наказание по статье. Просит постановление изменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлеченное к ответственности, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом – ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району от 04.07.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 5).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с материалами дела, указанное постановление вступило в законную силу 28 августа 2018 года, срок для добровольной уплаты штрафа истек 29 октября 2018 г. Согласно имеющейся информации штраф взыскан СПИ 14.11.2018 г. (л.д. 13).

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд не учел наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в обжалуемом постановлении мировой судья указал, что признает данное обстоятельство в качестве смягчающего ответственность (л.д. 16).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем указание в жалобе на назначение ФИО1 самого строгого наказания опровергается мотивированными выводами судьи.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих (наличие на иждивении несовершеннолетних детей) и отягчающих наказание обстоятельств, и не является максимальной мерой наказания. Из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что в течение 2018 г. ФИО1 7 раз привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, в том числе по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (07.02.2018 г.), и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 27.11.2018 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 27.11.2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Е.Н. Зубова