Решение № 2-1209/2017 2-1209/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1209/2017

Гражданское дело № 2-1209/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 08 августа 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Романовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1, ФИО2, закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – АО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС») о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска, указывав, что 21.06.2014 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «Хонда Аккорд» с регистрационным номером ** под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ-21099 с регистрационным номером ** под управлением ФИО2 и мотоцикла NF 150Travel без регистрационного знака под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю «Хонда Аккорд», принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в АО СК «Альянс», которое по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 27 230 руб. 00 коп., что фактически составило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

На основании Балашихинского городского суда Московской области от 13.05.2015 г. с АО СК «Альянс» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 72 766 руб., а также расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 руб. Указанные денежные средства на основании выданного исполнительного листа были списаны со счета АО СК «Альянс».

Таким образом, фактический размер причиненного АО СК «Альянс» ущерба составил 102 996 руб., который составляют выплаченные суммы в следующих размерах: 72 766 руб. + 3 000 руб. + 27 230 руб.

Согласно справке, выданной ГИБДД, виновниками ДТП признаны ФИО4, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, а также ФИО2, нарушивший п.8.8 ПДД РФ.

На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была.

С учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 102 996 руб. АО СК «Альянс» просило взыскать в свою пользу с ФИО4, ЗАО «МАКС» ущерб, причиненный ДТП, в порядке суброгации, в размере 51 498 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 259 руб. 92 коп. В случае, если ЗАО «МАКС» не осуществляло производство страховых выплат в пределах лимита, АО СК «Альянс» просило взыскать задолженность ЗАО «МАКС» с ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены: ФИО1, ООО «Росгосстрах», ООО «СГ «Компаньон».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 комментируемой статьи ГК РФ).

Частью 1 ст.965 ГК РФ регламентировано, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в силу которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст.55 ГПК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 21.07.2013 г. между АО СК «Альянс» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным номером ** (страховой полис **).

Из материалов гражданского дела усматривается, что период действия указанного договора страхования, а именно, 21.06.2014 г. в 15 час. 20 мин. возле дома № 18 по ул.Ульяновской г.Новоульяновска Ульяновской области по произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным номером ** под управлением водителя ФИО3, автомобиля ВАЗ-21099 с регистрационным номером ** под управлением ФИО2 и мотоцикла NF 150Travel без регистрационного знака под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Материалами гражданского дела подтверждается, что виновниками данного ДТП являются ФИО2, который при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу NF 150Travel без регистрационного знака под управлением ФИО4, не выбравшему безопасную скорость движения транспортного средства. Своими действиями ФИО2 и ФИО5 нарушили пункты 8.8 и 10.1 ПДД РФ (соответственно).

Истцом указанный выше случай был признан страховым и на основании платежного поручения № ** от 15.07.2014 г. была добровольно произведена выплата страхового возмещения в размере 27 230 руб.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13.05.2015 г., вступившим в законную силу, с АО СК «Альянс» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 72 766 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 102 руб. 48 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., а всего 119 868 руб. 48 коп.

Судом установлено, что указанные денежные средства на основании выданного исполнительного листа были списаны со счета АО СК «Альянс».

Материалами гражданского дела подтверждается, что собственником автомобиля ВАЗ-21099 с регистрационным номером **, является ответчик ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу указанного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку достоверно установлено, что на момент ДТП, имевшего место 21.06.2014 г., его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах истец не лишен возможности обращения с самостоятельным иском к данной страховой компании.

В силу изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ЗАО «МАКС».

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО СК «Альянс» исковых требованиях, предъявленных к ФИО1, а поэтому считает необходимым их удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 51 498 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу АО СК «Альянс» государственная пошлина в размере 1 744 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1, ФИО2, закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, страховое возмещение в размере 51 498 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО2, закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 15.08.2017 г.