Приговор № 1-366/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-366/2021

Дело № 1-366/2021

64RS0044-01-2021-003961-78


Приговор

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания У.Н.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района города Саратова Ш.А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой-адвоката Г.Е.К., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

С <Дата> старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №9 ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову К.А.В. (далее по тексту – сотрудник полиции К.А.В.) заступил совместно со стажером по должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № 10 ОП №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову Ш.И.В. (далее по тексту – стажер Ш.И.В.) на несение службы на территории Заводского района города Саратова, который, действуя на основании ФЗ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а также своего должностного регламента и постовой ведомости, находился при исполнении должностных обязанностей и действовал в связи с их исполнением, осуществлял несение службы и находился в форменном обмундировании сотрудников полиции, являлся представителем власти.

Примерно в <Дата> сотрудник полиции К.А.В. прибыл по сообщению о совершении мелкого хулиганства ФИО1 в помещение общего коридора, располагающегося на втором этаже подъезда <адрес> города Саратова, где, в свою очередь, располагаются входные двери в квартиры <№> указанного дома, совместно со стажером Ш.И.В., которыми была обнаружена ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудник полиции К.А.В. подошёл к ФИО1, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, разъяснил последней суть совершенного ею правонарушения и его последствия в виде привлечения к административной ответственности, а именно то, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и предложил ФИО1 проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного материала. С законными требованиями сотрудника полиции К.А.В. ФИО1 не согласилась.

Затем, в примерный период времени с <Дата>, находясь в указанном месте, у ФИО1, будучи недовольной указанными законными требованиями сотрудника полиции К.А.В., предъявленными в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции К.А.В., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и действовавшего в связи с их исполнением.

В указанное время и в указанном месте, ФИО1, реализуя задуманное, умышленно и многократно оскорбила находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти – сотрудника полиции К.А.В. грубой нецензурной бранью и применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего, действовавшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившееся в том, что ФИО1, находясь напротив сотрудника полиции К.А.В., с применением силы схватила своими руками его форменное обмундирование в области груди и с применением физической силы рук стала трясти сотрудника полиции К.А.В., после чего умышленно толкнула своими обеими руками в область груди представителя власти – сотрудника полиции К.А.В., то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. После чего, ФИО1 прекратила свои преступные действия, чем довела свой преступный умысел до конца.

В результате указанных преступных действий ФИО1 сотруднику полиции К.А.В. причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> она в состоянии алкогольного опьянения находилась в общем коридоре на втором этаже подъезда <адрес> города Саратова. По вызову ее соседки прибыл сотрудник полиции, он представился, предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции разъяснил ей, что находиться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения нельзя, это является административным правонарушением, для дальнейшего разбирательства сотрудник полиции предложил ей пройти в отдел полиции, это ее разозлило, так как она не хотела никуда идти и стала оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, после чего схватила руками сотрудника полиции за его форменное обмундирование в области груди и стала трясти сотрудника полиции, после чего толкнула сотрудника полиции руками в область груди. При этом она осознавала, что сотрудник полиции находится при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.116-121,150-153).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, полностью, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины в содеянном, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего К.А.В. в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №9 ОП 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову. <Дата> он находился в форменном обмундировании на службе, в отдел полиции с заявлением обратилась одна из жительниц <адрес> города Саратова на поведение ее соседки ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью. Согласно поступившего сообщения совместно со стажером Ш.И.В. прибыл к <адрес> города Саратова, прошел в общий коридор, где обнаружил ФИО1, подошел к ней, представился, показал служебное удостоверение, попросил предъявить документ, удостоверяющий ее личность. От последней исходил резкий запах алкоголя, она пояснила, что документов не имеет. После этого он (К.А.В.) разъяснил ФИО1, что находиться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения нельзя, это образует признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность и предложил проследовать с ним в отдел полиции для составления административного материала и дальнейшего разбирательства. ФИО1 на данное требование ответил отказом, стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего схватила его обеими руками в области груди за форменное обмундирование и стала трясти, высказывая оскорбительные выражения в его адрес, после чего с силой обеими руками оттолкнула его от себя, он еле удержался на ногах, отошел от ФИО1, так как последняя вела себя агрессивно. Действиями ФИО1 ему причинены нравственные страдания (т.1 л.д.81-86).

Сообщенные сведения о применении в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1 потерпевший указывает и в рапорте на имя начальника ОП №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову от <Дата> (т.1 л.д.11).

Сообщенные потерпевшим сведения о применении в отношении него насилия со стороны ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Ш.И.В., Т.Е.М., Ш.А.М., очевидцев произошедшего, которые даны ими на следствии, оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым К.А.В., будучи в форменном обмундировании, подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документ, удостоверяющий ее личность, разъяснил ФИО1, что находиться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения нельзя, это образует признаки состава правонарушения и предложил проследовать с ним в отдел полиции для составления административного материала и дальнейшего разбирательства. ФИО1 стала кричать на сотрудника полиции, выражаясь грубой нецензурной бранью, допуская оскорбительные выражения в отношении сотрудника полиции, потом схватила его обеими руками за форменное обмундирование и стала трясти, потом обеими руками с силой оттолкнула от себя сотрудника полиции, он отошел от ФИО1 (т.1 л.д.107-110,97-100,101-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрено помещение общего коридора на втором этаже подъезда <адрес> города Саратова, участвующий в следственном действии потерпевший указал на участок помещения, располагающегося в 2 метрах от входной двери <адрес> в 3 метрах от входной двери <адрес>, пояснив, что здесь ФИО1 применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья (т.1 л.д.137-138,139-141).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у К.А.В. каких-либо видимых телесных повреждений и следов от них на голове, туловище, конечностях на момент проведения экспертизы не обнаружено (т.1 л.д.94-95).

Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 содержание алкоголя в воздухе составило 0,96 мг/л (т.1 л.д.18).

Сведения, сообщенные потерпевшим о нахождении его при исполнении своих должностных обязанностей, объективно подтверждаются следующими документами:

-выпиской из приказа <№> от <Дата>о назначении на должность, согласно которой К.А.В. с <Дата> назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №9 отдела полиции №2 в составе Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову (л.д. 64);

-выпиской из книги постовой ведомости отдела полиции №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову, согласно которой с <Дата> на охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Заводского района города Саратова заступил старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №9 отдела полиции №2 в составе Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову К.А.В. совместно со стажером по должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № 10 ОП №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову Ш.И.В. (л.д. 48-53);

-должностным регламентом, утвержденным начальником ОП №2 в составе Управления МВД России по городу Саратову, из которого следует, что сотрудник полиции К.А.В. помимо прочего, правомочен и обязан: в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Саратовской области, а также нормативными правовым актами МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, Управления МВД России по городу Саратову; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно в период исполнения им служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, посещать жилые помещения в целях общения с их собственниками и иными гражданами, проживающими в них, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно предавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции»; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах (л.д. 66-69).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Показания на следствии, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, она давала без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Достоверность показаний потерпевшего К.А.В. в ходе следствия у суда сомнений не вызывает, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами, не содержат противоречий по ключевым моментам обвинения. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего.

Оценивая показания свидетелей, данные на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой на следствии, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетелей на следствии.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что в отношении К.А.В., являющегося представителем власти, в ходе его законной деятельности - исполнения им своих должностных обязанностей, со стороны ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. С учетом показаний подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание ее возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимая осознавала общественно опасный характер совершаемого ею, осознавала, что ее действия направлены против представителя власти именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состояла и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у нее хронического заболевания, состояние здоровья ее родственников, раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковых требований к подсудимой не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Обязать осужденную в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка