Решение № 2-1659/2023 2-1659/2024 2-1659/2024~М-1515/2024 М-1515/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1659/2023




Дело № 2-1659/2023

56RS0023-01-2024-002932-64


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием помощника прокурора г.Новотроицка Миронова А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Оренбургский пропант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новотроицка, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский пропант» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор г.Новотроицка, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Оренбургский пропант», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города была проведена проверка по обращению ФИО1 о восстановлении прав и законных интересов. В ночь с 06.03.2024 с работником ООО «Оренбургский пропант» ФИО1 произошел несчастный случай. Согласно акту о расследовании несчастного случая составленного на основании материалов расследования, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 в момент несчастного случая находился в трудовых отношениях с работодателем ООО «Оренбургский пропант», принят выгрузчиком пыли 2 разряда на участок рассева, цех обжига и рассева, выполнял обязанности на территории работодателя в течение рабочего времени. В дневное время после 15.00 час. 06.03.2024 ФИО1, выполняя трудовые обязанности, во время работы кран-балки получил телесные повреждения. Согласно медицинскому заключению установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровью при несчастном случае на производстве указанное повреждение относится к категории – легкая. Комиссия квалифицировала несчастный случай как связанный с производством с последующим оформлением акта формы Н-1 на ФИО1 На основании акта о расследовании несчастного случая вина ООО «Оренбургский пропант» заключается в том, что организацией неудовлетворительно организована работа, а именно:

- в нарушение требований ст. ст. 227, 230 ТК РФ работодателем расследование не проводилось, приказ о создании комиссии не создавался;

- работник допущен до работы без проведенного в установленном порядке обучения по профессии «стропальщик», по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, тем самым нарушены требования ст.ст. 214, 219 ТК РФ, Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением правительства РФ «2464 от 24.12.2021;

- работник не в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты, тем самым нарушены требования ст.ст. 214, 221 ТК РФ.

В связи с полученными телесными повреждениями при исполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде острой физической боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и в ходе дальнейшего лечения, а также ограничении жизнедеятельности.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новотроицка Миронов А.А., истец ФИО1 доводы искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Оренбургский пропант» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, ст. 214 ТК РФ на работодателя возложена обязанность создавать и обеспечивать здоровые и безопасные условия труда на каждом рабочем месте. В соответствии с абзацем 3 ст. 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Факт работы ФИО1 на предприятии ответчика в период с 04.10.2022 по настоящее время подтверждается представленным приказом о приеме работника на работу, трудовым договором и сторонами не оспаривается. Трудоустроен в должности выгрузчика пыли 2 разряда, в цех обжига и рассева (ЦОР), участок обжига.

Из акта № о несчастном случае на производстве от 11.06.2024 следует, что территория ООО «Оренбургский пропант» ограждена по периметру. Имеется пропускной пункт №1 для входа/выхода работников предприятия с въездными воротами и два пропускных пункта для специального транспорта. На территории предприятия расположены административные здания, вспомогательные и производственные цеха, в том числе цех обжига и рассева пропантов (ЦОР). В цехе обжига и рассева находится участок рассева. На участке имеется стационарно установленная кран-балка. Имеются мешки массой 1 тонна загруженные материалом, пустые мешки, металлические приспособления для пересыпания массы из одного мешка в другой. К опасным и (или) вредным производственным факторам отнесены: аэрозоли, шум, вибрация общая, параметры микроклимата, тяжесть трудового процесса.

Обстоятельства несчастного случая также изложены в акте. Вид происшествия – защемление между движущимися предметами.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (форма №) ФИО1 проходил лечение в период с 06.03.2024 по 10.04.2024 по поводу <данные изъяты>.

Степень тяжести полученной травмы – легкая.

Причиной несчастного случая указано: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что начальник смены ЦОР ООО «Оренбургский пропант» допустил до работы работника без проведенного в установленном порядке обучения по профессии «стропальщик», по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим. Обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты. Тем самым нарушены требования ст.ст. 214 и 219 ТК РФ, «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утвержденных постановлением Правительства РФ №2464 от 24.12.2021; п.1.3 «Инструкция № по охране труда для лиц, пользующихся грузоподъемными машинами, управляемыми с пола (кран-балка, эл.Тельфер)» утвержденная директором ООО «Оренбургский пропант» 10.09.2019. Не обеспечил безопасную организацию выполняемых работ и соблюдению рабочими требований инструкций по охране труда. Нарушены требования п. 2.1.10 «Должностная инструкция начальника смены» утверждена генеральным директором ООО «Оренбургский пропант» № от 29.07.2022. Сопутствующих причин нет.

Таким образом, судом установлено, что работодатель ООО «Оренбургский пропант» не обеспечил необходимых безопасных условий и охраны труда, что привело к травмированию истца в период выполнения им работы и повлекло причинение легкого вреда здоровью. Вина ответчика в причинении вреда подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от 11.06.2024, материалами расследования несчастного случая на производстве.

Именно в результате не обеспечения ответчиком безопасных условий труда ФИО1 причинен легкий вред здоровью в результате производственной травмы. ООО «Оренбургский пропант» является владельцем источника повышенной опасности, производственная деятельность которого создает повышенную опасность для окружающих, и несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца, по правилам, предусмотренным ст. 1079 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора г.Новотроицка, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с ООО «Оренбургский пропант» компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что по причине производственной травмы истец пережил и продолжает переживать физическую боль, нравственные страдания. В результате полученной травмы длительной время проходил лечение (более месяца). До настоящего времени имеет место нарушения разгибания, сгибания и подвижности пальца, чувствительность до конца не восстановлена.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст истца ФИО1, отсутствие вины в произошедшем несчастном случае.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, наличия вины работодателя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, что будет соразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывает истец.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования прокурора г.Новотроицка, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский пропант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский пропант» в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 16.09.2024 года

Судья Кифоренко А.Н.



Суд:

Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кифоренко Анастасия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ