Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело №2-76/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года с.Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Красночикойского района Новиковой А.О., истца ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей П.Р.А., П.И.А.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красночикойского района в интересах несовершеннолетнего П.Р.А., несовершеннолетнего П.И.А., П.О.И. к ФИО2 о возложении обязанности оформить право общей долевой собственности на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красночикойского района обратился в суд с вышеуказанным требованием ссылаясь на следующее:

В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, установлено что, в нарушение положений закона ответчиком жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в долевую собственность на детей не оформлено.

По результатам проверки установлено, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № П.О.И. удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на строительство жилья по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Забайкальскому краю переведены средств материнского капитала в сумме <данные изъяты>. на расчетный счет в Читинском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Чита в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: <адрес> возведен, его строительство завершено, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства на объект технического учета от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, названный жилой дом фактически более 5 лет используется семьей ФИО3 для постоянного проживания. Сведений о наличии ограничений на право собственности, иных препятствий к оформлению права собственности на жилой дом не имеется. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение действующего законодательства, несмотря на то, что с момента фактического вселения в жилой дом по адресу: <адрес>, возведенный с использованием средств материнского капитала, прошло более 5 лет, с момента перевода средств материнского капитала на погашение кредита прошло более 6 месяцев, на момент проверки ответчиком названный жилой дом в долевую собственность на детей (П.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не оформлен, тем самым нарушены права несовершеннолетних детей на получение гарантированных государством дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий.

Просил обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу оформить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в долевую собственность на себя, на супругу П.О.И. и на детей П.Р.А. и П.И.А., определив размеры долей на каждого члена семьи по соглашению.

В судебном заседании помощник прокурора Красночикойского района Новикова А.О. требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила обязать ФИО2 оформить право общей собственности с определением размера долей по соглашению на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в долевую собственность на себя, на супругу П.О.И. и на детей П.Р.А. и П.И.А., определив размеры долей на каждого члена семьи по соглашению.

Ответчик ФИО2 предъявленные исковые требования прокурора Красночикойского района признал в полном объеме, обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований (л.д. ). Последствия принятия судом признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) своего представителя в судебное заседание не направили. В представленном отзыве представитель по доверенности ФИО4 считает требование прокурора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Пенсионного фонда, в связи с занятостью в других процессах.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч.4 ст.10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзаца 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

По правилам п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. п. 3 - 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

На основании положений пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку Соглашение об определении долей в спорном жилом доме сторонами суду не представлено, суд считает необходимым обязать ФИО2 оформить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в равных долях - по 1/4 доли на каждого члена семьи.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, определенная в соответствии с требованиями абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Красночикойского района в интересах несовершеннолетнего П.Р.А., несовершеннолетнего П.И.А., П.О.И. к ФИО2 о возложении обязанности оформить право общей долевой собственности на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала, удовлетворить.

Обязать ФИО2 оформить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу оформить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в долевую собственность на себя, на супругу П.О.И. и на детей П.Р.А. и П.И.А., в равных долях - по 1/4 доли на каждого члена семьи.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 17, ст.28 Федерального Закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную в силу решением суда.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, П.О.И., П.Р.А., П.И.А. на спорное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Председательствующий: В.Э.Моисеева

Решение суда принято в окончательной форме 03 марта 2017 года.

Председательствующий: В.Э.Моисеева