Решение № 2-5536/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-5536/2025;)~М-1519/2025 М-1519/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-5536/2025

Дело №2-78/2026

50RS0031-01-2025-001982-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Темп-Развитие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

ФИО2 Н О В И Л :

ООО УК «Темп-Развитие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ООО «ТЕМП - Развитие» является управляющей организацией паркинга, в соответствии с решением общего собрания собственников нежилых помещений (машиномест) в паркинге, расположенном по адресу: АДРЕС, сооружение 8 (Протокол № 1 от 11.01.2021). ФИО1 является собственником машиномест (парковочных мест, м/м) в указанном паркинге № I-3177 и 3176. Начисления за услуги по содержанию и ремонту общего имущества Паркинга производятся с момента фактического приема Паркинга в управление - с 15.02.2021. В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета (ФЛС) и расчета задолженности Должник должен взыскателю оплатить денежные средства за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества Паркинга, а также за предоставляемые коммунальные услуги в размере 176 803,14 руб. за период с февраля 2021 по ноябрь 2023 г. включительно, а также пени в размере 36 038,56 руб., в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с частичной уплатой задолженности, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 25.03.2025 в размере 162 254,52 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 36 317,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 385 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений и письменных пояснений поддержал по изложенным в них доводам, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в лице представителя против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям письменных возражений.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского ли иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их обществу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЕМП - Развитие» является управляющей организацией паркинга, в соответствии с решением общего собрания собственников нежилых помещений (машиномест) в паркинге, расположенном по адресу: АДРЕС, сооружение 8 (Протокол № 1 от 11.01.2021).

ФИО1 является собственником машиноместа (парковочных мест, м/м) № I-3177 и 3176 в паркинге, расположенном по адресу: АДРЕС, сооружение 8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением общего собрания собственников машиномест в Паркинге, оформленного Протоколом № 1 от 11.01.2021 принят тариф в размере 49,00 руб./кв.м/месяц.

Решением общего собрания собственников, оформленного Протоколом №3/2021 от 20.10.2021 принят тариф (ежемесячный взнос) собственников помещений на содержание и ремонт мест общего пользования и инженерного назначения в размере 49,00 руб. за квадратный метр. Начисления за услуги по содержанию и ремонту общего имущества Паркинга производятся с момента фактического приема Паркинга в управление, а именно с 15.02.2021.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета (ФЛС) и расчета задолженности у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества Паркинга, а также за предоставляемые коммунальные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность за период с февраля 2021 г. по ноябрь 2023 г. в размере 162 254,52 руб.

Вынесенный 25.01.2022 мировым судьей судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области судебный приказ №2-74/2022 о взыскании с ответчика задолженности (за машино-место № I-3176) за период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года включительно в размере 8 485 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., отменен определением мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области от 12.03.2024, в связи с поступившими возражениями должника.

Вынесенный 19.02.2024 мировым судьей судебного участка № 164, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области, судебный приказ №2-448/2024 о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги (за машино-места № I-3176 и № I-3177) за период с октября 2021г. по ноябрь 2023г., пени в размере 204 356,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2621,78 руб., отменен определением мирового судьи от 16.04.2024, в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за машино-место №I-3177 за период с февраля 2021 г. по сентябрь 2021 г. включительно в размере 8 485,20 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что Истец в порядке приказного производства с требованием о взыскании задолженности за машино-место №I-3177 за период с февраля 2021 г. по сентябрь 2021 г. включительно в размере 8 485,20 руб. не обращался, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности за данный период в указанной сумме.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за период с октября 2021 года по ноябрь 2023 составляет (162254,52-8485,20) 153769 руб.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 153769 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно представленному расчету, за несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 36317,56 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, при наличии очевидной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг суд вправе применить правила ст.333 ГК РФ, применение которой возможно также и по инициативе суда.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд производит расчет неустойки исходя из суммы задолженности в размере 153769 руб. и приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 10000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6998,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «Темп-Развитие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Темп-Развитие» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 153769 руб. 32 коп., пени в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6998 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной

форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026