Решение № 2-11963/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-11963/2019

Дело № 2-11963/2019

УИД 16RS0039-01-2019-001033-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием истца представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании фактически понесенных затрат в связи с выполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании фактически понесенных затрат в связи с выполнением договора, указав в обоснование, что в соответствии с договором ... от 02 ноября 2018 года истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома ответчика на земельном участке по адресу: ... (кадастровый ...), а ответчик обязался оплатить расходы на технологические присоединение в соответствии с условиями договора. Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приложениями к договору был рассчитан как произведение ставки платы за технологическое присоединение. Общая сумма платы по договору составила 550 рублей. Указанная формула расчета установлена в Приказе Федеральной службы по тарифам от 18 декабря 2013 года .../тп. Срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению по договору составлял 4 месяца со дня заключения договора и истек 02 марта 2019 года. Ответчиком действий по исполнению принятых на себя обязательств не последовало, технические мероприятия в установленный срок не исполнены. В момент заключения договора истец исходил из того, что изменения обстоятельств, влияющих на заключение договора, не произойдет. Изменение обстоятельств вызвано отказом ответчика нести обязательства по договору, выраженные в уклонении от исполнения обязательств по договору технологического присоединения.

Фактические затраты истца по исполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках исполнения договора составили 11 040 рублей, в том числе подготовка и выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным администратором и смежными сетевыми организациями на общую сумму 11 040 рублей. Ответчиком была произведена оплата по договору в размере 550 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор ... от 02 ноября 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы по договору об осуществлении технологического присоединения ... в размере 10 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 419 рублей 60 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02 ноября 2018 года между ОАО «Сетевая компания» и ФИО2 заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение ВЩУ-0,38 кВ жилого дома, назначение: жилое, площадь 41 кв.м., количество этажей: 1 (кад. ...), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10,0 (кВт), категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВ), ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 договора, мощность 5,0кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВЩУ-0,8 кВ жилого дома, назначение: жилое, площадь 41 кв.м., количество этажей: 1 (кад. ...), расположенных по адресу (которые будут располагаться): ... (л.д.11-14).

Согласно п. 10.1 приложени ... к договору об осуществлении технологического присоединения ... от 02 ноября 2018 года сетевая организация обязуется выполнить: качество электрической энергии в точке передачи по ГОСТ 32144/2013 в том числе: частота – в пределах от 49,6 до 50,4 Гц; напряжение в нормальном режиме – в пределах от 361 до 399 В, в аварийном режиме – в пределах от 342 до 418 В. Заявитель согласно п. 11.1.1 договора осуществляет демонтаж ранее подключенной и присоединенной ЛЭП-0,23 кВ к ВЩУ-0,23 кВ, демонтаж однофазного прибора учета (л.д.15-17).

07 июня 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о продлении договора и оплаты сумма долга по договору технологического присоединения, однако претензия осталась без ответа (л.д. 22).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что законом прямо предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от дальнейшего выполнения договора, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 6 419 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьи 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сетевая компания» удовлетворить.

Расторгнуть договор ... от 02 ноября 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» понесенные расходы по договору об осуществлении технологического присоединения ... от 02 ноября 2018 года в размере 10 490 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 декабря 2019 года