Приговор № 1-702/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-702/2020

Уголовное дело № 1-702/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 09 ноября 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куклина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося "дата изъята" в ..., гражданина РФ, "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: ... военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от "дата изъята" , вступившего в законную силу "дата изъята" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от "дата изъята" , вступившего в законную силу "дата изъята" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Игнорируя данные обстоятельства, "дата изъята" около 21 часа ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя на даче по адресу: ..., умышленно подошел к автомобилю марки «"данные изъяты" , припаркованному во дворе дачи по вышеуказанному адресу, сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

"дата изъята" около 22 часов 10 минут вблизи ..., автомобиль марки «"данные изъяты" под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия с целью поверки документов на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года ... «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области БДД».

В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № 155240 от 12.09.2020 года, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением техническою средства измерения Alcotest 6810 - ARAK 2080, показание прибора составило 1.58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, ст.285 УПК РФ, ст.276 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

- согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Б. "дата изъята" . около 22 часов 10 минут по ... задержана автомашина марки «"данные изъяты" под управлением ФИО1 , "дата изъята" года рождения, с целью проверки документов (л.д. 3);

- из протокола от 12.09.2020г. ... следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата изъята" в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARPK-2080, показание прибора составило 1,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 10-12),

- определением от 12.09.2020г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 5);

- из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.08.2020г. следует, что административное производство в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- согласно протоколу № ... от 12.09.2020г. задержано транспортное средство – автомобиль марки «"данные изъяты" (л.д. 13);

- из справки ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ следует, что водительское удостоверение ... на имя ФИО1, 16.08.1977г.р., по базе данных сдано "дата изъята" (л.д. 20);

- из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Соверобайкальского района Республики Бурятия от "дата изъята" г., вступившего в законную силу "дата изъята" следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 21-22);

- из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от "дата изъята" , вступившего в законную силу "дата изъята" , что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 23-24);

- согласно протоколу от 19.09.2020г. осмотрена видеозапись с освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.25-28);

- из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от "дата изъята" г., следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от "дата изъята" он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, то есть за управление транспортным средством с состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде он не присутствовал, с решением был полностью согласен, поэтому решение не обжаловал. Штраф оплатил в полном объеме. Кроме того, 07.04.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде он присутствовал, с решением был согласен, не обжаловал. Штраф оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал в июне 2017 года. После чего, "дата изъята" он получил свое водительское удостоверение после окончания срока лишения управления транспортными средствами. У него в собственности есть автомобиль марки «"данные изъяты" . Так, 12.09.2020г. в вечернее время он находился на даче по адресу: РБ, ... в летнее время они проживают там. Он ремонтировал машину и выпил пиво около 11,5 литра. После чего около 21 часа "дата изъята" ему позвонила его жена и сказала, что не может добраться до дома. В этот момент около 21 часа 12.09.2020г. он решил съездить и встретить ее на .... Автомобиль стоял во дворе его дома по адресу: РБ, .... Он сел за руль своего автомобиля и поехал до остановки транспортного средства «"данные изъяты" » по ..., дождался жену и поехал домой. По пути следования позади себя он увидел патрульную машину ДПС, сотрудники посредством СГУ попросили его выполнить остановку. Он остановился, вышел из машины. Сотрудник полиции подошел к нему, представился, попросил предъявить документы, на что он предоставил свой паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. При этом у него не было страхового полиса на транспортное средство. Далее для составления административного протокола сотрудник ДПС пригласил его в патрульную автомашину, где в ходе оформления материалов, сотрудник спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомашины. ФИО1 ответил, что употреблял. При проверке по базе было установлено, что он ранее дважды был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему разъяснили его права. Далее его отстранили от управления транспортным средством. Далее сотрудник разъяснил ему порядок проведения освидетельствования. Ему дали расписаться за это в бланках. Прибор показал у него наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 1,58 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. После чего он прочитал акт освидетельствования, в нем все было правильно указано, он заверил его своей подписью. Сотрудник ДПС сказал ему, что если он согласен с результатом освидетельствования, то должен внести запись о том. что согласен. ФИО1 внес запись и расписался в акте. После сотрудник ДПС составил протокол о задержании его автомашины, ее эвакуировали на штраф-стоянку. О том, что с "дата изъята" в Уголовном кодексе вступила в силу статья, предусматривающая уголовную ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения он не знал. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход, положительную характеристику, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на диске – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова