Решение № 2-2206/2026 2-2206/2026(2-6862/2025;)~М-4149/2025 2-6862/2025 М-4149/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-2206/2026

Гражданское дело №...

УИД №...RS0№...-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораш Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в простой письменной форме путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет: 60 413,20 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 14 838,37 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 42 099,54 руб., сумма задолженности по комиссии - 3 475,29 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента истцу до момента подачи иска в суд, ответчик производил гашения задолженности в сумме 341,02 руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 937,91 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 14 838,37 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 42 099,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 705 руб., сроком возврата 18 месяцев, с процентной ставкой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата кредита - 99% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение обязательств по договору банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила надлежащим образом, не производила платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) 19-06-03/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, сумма кредита в срок указанный в кредитном договоре и до настоящего времени не возвращена.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На дату уступки прав (требований), то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 60 413,20 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 14 838,37 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 42 099,54 руб., сумма задолженности по комиссии - 3 475,29 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента истцу до момента подачи иска в суд, ответчик производил гашения задолженности в сумме 341,02 руб.

Из общего объема заявленных требований истцом исключена сумма задолженности по комиссии в размере 3 475,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 937,91 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 14 838,37 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 42 099,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Н.В. Григораш