Постановление № 5-46/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 5-46/2025

Дело №

УИД 29RS0022-01-2025-002605-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 23 октября 2025 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №,

установил:

ФИО1 (также – ФИО1) совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находился в общественном месте в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (координация движения нарушена, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, в окружающей обстановке ориентировался плохо), при этом ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на требования прекратить противоправные действия отвечал грубостью.

В судебном заседании ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, событие и обстоятельства правонарушения не оспаривал, с указанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласился.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав с использованием видеоконференц-связи ФИО1, суд пришел к следующему.

Помимо признания ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с которым ФИО1 согласился;

- рапортом участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из которого следует, что, работая по графику на территории МО «Талажское» ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ему на телефон поступил звонок от ФИО3 продавца магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, которая сообщила o том, что в магазине молодой человек нецензурно ругается и попросила помощи, после чего им (ФИО2) был осуществлён выезд по указанному адресу, где в магазине им был задержан и доставлен в отдел полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого затем составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является продавцом магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. 22 октября примерно в 18 часов 50 минут в магазин зашел незнакомый молодой человек, стал вести себя неадекватно, ругался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, после чего был вызван наряд ГБР, а затем, когда данный человек вновь пришел в магазин и продолжил ругаться и неадекватно себя вести, была вызвана полиция.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО3 суд не усматривает. Показания данного свидетеля соотносятся с письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний изложил в целом аналогичные обстоятельства. С учетом указанного, оснований не доверять свидетелю ФИО3 у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия ФИО1 в общественном месте, которым является магазин «Бристоль» в <адрес>, посягали на общественный порядок и спокойствие граждан, их честь и достоинство, нарушали урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими лицами. ФИО1 выражался в присутствии граждан нецензурной бранью в общественном месте, демонстративно нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Суд квалифицирует данные действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность обстоятельство, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ по данному делу, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Судом установлено, что ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая смягчающее административную ответственность обстоятельство и отягчающее административную ответственность обстоятельство, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста суд при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 не усматривает.

При определении размера административного штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, смягчающее административную ответственность обстоятельство и отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области охраны общественного порядка.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья П.В. Тарнаев