Приговор № 1-528/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-528/2017

Дело № 1-528/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 22 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Федосеевой К.А.,

с участием:

помощника Читинского транспортного прокурора Друковой Я.Ю.,

потерпевшей МИВ.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника ФИО3 – адвоката Тарских О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО4 - адвоката Ковалевой О.А., представившей удостоверение № и ордер 119958 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. В.-<адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих детей, работающей в качестве индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, продленным постановлениями Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 2 года 8 месяцев. Снята с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г.Читы по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.159 УК РФ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. С применением ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут местного времени ФИО1 находясь совместно со своей знакомой ФИО4, в отношении которой уголовное дело прекращено отдельным постановлением, с целью извлечения материальной выгоды предложила последней оформить на иное лицо займ денежных средств, а после чего путем обмана завладеть указанными денежными средствами и обратить их в свою пользу. ФИО2 А.В. на предложение ФИО1 согласилась. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 А.В. вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 А.В., находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 А.В. позвонила своей знакомой Потерпевший №1 с целью оформления займа на ее имя, и попросила Потерпевший №1 предоставить ее паспортные данные, пояснив это необходимостью осуществления перевода денежных средств на ее имя, тем самым ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений. Получив паспортные данные Потерпевший №1, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, при помощи сети Интернет заключила от имени Потерпевший №1 с ООО «Мани Мен» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей. В этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 А.В. позвонила Потерпевший №1 и предложила приехать в <адрес> с целью получения денежных средств. Потерпевший №1 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут местного времени в продолжение своих преступных намерений, ФИО2 А.В. по предварительной договоренности с ФИО1 сопроводила Потерпевший №1 в Азиатско-Тихоокеанский банк, расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 по просьбе ФИО2 А.В. получила денежные средства в сумме 4000 рублей, которые, по мнению Потерпевший №1 являлись денежным переводом, предназначенным ФИО1, однако, в действительности указанные денежные средства являлись займом компании ООО «Мани Мен», оформленным на имя Потерпевший №1 без ее ведома ФИО1 и ФИО2 А.В.. ФИО1 в это время находилась на вокзале <адрес>-2, расположенному по адресу: <адрес>. и ожидала передачи ей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 18 часов 00 минут местного времени Потерпевший №1 по указанию ФИО2 А.В. направилась на вокзал <адрес> – 2, не осознавая, что полученные ею денежные средства в сумме 4000 рублей принадлежат ей на праве собственности в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ передала указанные денежные средства ФИО1 Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 А.В. путем обмана совершили хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала и показала, что в начале февраля 2016 года в ходе разговора она предложила ФИО2 ФИО2 на кого-нибудь оформить кредит. ФИО2 согласилась на ее предложение, таким образом заработать деньги, и вспомнила про свою знакомую - Потерпевший №1. После того, как ФИО2 сама позвонила Потерпевший №1, узнала ее паспортные данные и отсутствие на ее имя оформленных кредитов, а также получила согласие на оформление кредита, она начала оформлять заявку на кредит через Интернет.

Набрала в Интернете микрозаймы до зарплаты ВИВУС, ввела паспортные данные и номер телефона Потерпевший №1, которая знала о том, что на ее имя она оформляла в Интернете микрозайм. Когда на сотовый телефон Потерпевший №1 пришел ответ, Потерпевший №1 сообщила им, что на ее имя одобрен кредит. После чего она попросила Потерпевший №1 переслать ответ на смс. Далее ФИО2, чтобы та позвонила Потерпевший №1, и попросила приехать в Читу для получения кредита по ее паспорту. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала в Читу примерно около 15-00 часов. Она с ФИО2, ФИО5 и ФИО6 встретили Потерпевший №1 на вокзале <адрес>-2 в кассовом зале. ФИО2 Потерпевший №1, что ей пришел микрозайм переводом по системе контакт, и его необходимо получить в отделении банка. Затем ФИО2 с Потерпевший №1, согласной на получение по своему паспорту кредита, пошли в Азиатско-Тихоокеанский банк, который расположен по <адрес>. Со слов ФИО2 она узнала, что в банке Потерпевший №1 предъявила паспорт оператору, у нее попросили код, который при оформлении перевода пришел на номер сотового телефона Потерпевший №1. Потерпевший №1 ФИО2 номер кода и ей выдали деньги в сумме 4000 рублей. Она их ждала на вокзале станции Чита-2. Вернувшись, Потерпевший №1, поскольку была без сумки, отдала ей паспорт, квитанции и деньги, чтобы убрать их в сумку. После этого они втроем поехали к ней домой. Деньги потратили на продукты питания и пиво. На следующий день Потерпевший №1 уехала из <адрес>. Потерпевший №1 знала, что получает кредит, деньги они потратили совместно.

На следствии, в ходе допроса в качестве обвиняемой, ФИО1 излагала аналогичные обстоятельства, за исключением осведомленности Потерпевший №1 о том, что оформляется кредит, а не перевод, и поясняла, что после того, как они договорились с ФИО2 оформить на кого-нибудь кредит, созвонились с Потерпевший №1, которая согласилась на оформление. Она оформила заявку на кредит через Интернет, получила ответ, что на имя Потерпевший №1 одобрен кредит. ФИО2, чтобы та позвонила Потерпевший №1, и попросила приехать в Читу для получения кредита по ее паспорту. На следующий день, Потерпевший №1 приехала в Читу примерно около 15-00 часов. Она с ФИО2 встретили Потерпевший №1 на вокзале <адрес>-2 в кассовом зале. Потерпевший №1 объяснили, что ей пришел перевод, то есть денежные средства, и его необходимо получить в отделении банка, на что Потерпевший №1 дала свое согласие и вместе с ФИО2 пошла в Азиатско-Тихоокеанский банк. Со слов ФИО2 она узнала, что в банке Потерпевший №1 предъявила паспорт оператору, у нее попросили код, который при оформлении перевода пришел на номер сотового телефона, принадлежащего ФИО2. ФИО2 номер кода и Потерпевший №1 выдали деньги в сумме 4000 рублей. Когда они вернулись, Потерпевший №1 не подозревая, что полученные деньги в сумме 4000 рублей оформлены кредитом на ее имя, передала их ей. После этого они втроем поехали к ней домой.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50), добровольность которой не отрицала, ФИО1 призналась в совершении хищения, путем обмана, денежных средств у Потерпевший №1, совместно с ФИО2 А.В. в сумме 4000 рублей.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении мошенничества подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее адрес пришло письмо, из содержания которого следовало, что на ее имя оформлен кредит в ООО «Мани Мен». Позвонив по бесплатному номеру, указанному в данном уведомлении, выяснила, что на нее через Интернет оформили кредит в размере 4000 рублей на срок в 30 дней. По предложению оператора сверила данные, продиктованный номер, на который неоднократно осуществлялись звонки, ей не принадлежал. Она сообщила оператору, что заявку на кредит не подавала, деньги не получала. Позже вспомнила, что один из номеров принадлежал ФИО2. ФИО2 звонила ей, приглашала в гости, интересовалась наличием кредитов, потом попросила продиктовать ее паспортные данные. Для чего ей нужны были ее данные паспорта, она не спросила, потому что ей доверяла, ни о каком кредите или займе речь не шла. По приезду в Читу ДД.ММ.ГГГГ на вокзале станции Чита-2 ее встретили ФИО2 и ФИО1. ФИО7 ФИО2, что ей пришел перевод, сумму она не уточняла, для получения которого брали ее паспортные данные. Она вместе с ФИО2 пошли в Азиатско-Тихоокеанский банк по <адрес>, а ФИО7 осталась в кассовом зале вокзала их ждать. В банке она предъявила свой паспорт, ФИО2, что на ее имя должен был прийти перевод, кассир - операционист подтвердил наличие перевода на ее имя и сверил паспортные данные. При оформлении операции не спрашивал, откуда должен был прийти перевод, ей в банке не пояснили, что это займ или кредит, никакого договора о кредите или займе она не подписывала, номер сотового телефона у нее в банке тоже не спрашивали. Затем кассир попросил код из цифр для подтверждения операции, ФИО2 со своего телефона продиктовала кассиру цифровой код. Она о том, что нужен код, не знала. После оформления операции расписалась в чеке-квитанции, один экземпляр остался в банке, а второй ей выдали вместе с деньгами в сумме 4000 рублей. После этого они вдвоем с ФИО2 пошли на вокзал. В здании вокзала передала ФИО1 деньги и банковский чек. Затем втроем поехали на КСК в гости к ФИО7, ночевали у ФИО7 дома, на следующий день уехала домой.

Оглашенные с согласия сторон показания, данные в ходе следствия, подтвердила, дополнила, что о кредите она узнала из письма, которое пришло на адрес ее прописки, она кредитов и займов не брала, на сайте себя не регистрировала. Продиктовала свои данные, т.к. доверилась своей знакомой ФИО2. Ей говорили, что ФИО1 хотят перевести деньги, но у нее паспорта нет, и она получить перевод не может. Она просто хотела помочь и не думала, что они могут ее обмануть и оформить на ее имя кредит.

Подсудимая ФИО2 А.В., в отношении которой уголовное дело прекращено, суду показала, что в начале февраля 2016 года, в ходе разговора Попова предложила ей на кого-нибудь оформить кредит. На предложение Попова, таким образом заработать деньги, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ позвонила знакомой Потерпевший №1 и по просьбе ФИО1 поинтересовалась о наличии оформленных на нее кредитов. Убедившись, что у Потерпевший №1 нет кредитов, в ходе разговора узнала паспортные данные Потерпевший №1. После этого, Попова начала оформлять заявку на кредит через Интернет с указанием паспортных данных Потерпевший №1 и номера ее телефона. Когда пришел ответ, что на имя Потерпевший №1 одобрен кредит, Попова ФИО2 перезвонить Потерпевший №1 и попросить приехать в Читу для получения кредита. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала в Читу примерно около 15-00 часов, она должна была по своему паспорту получить наличные денежные средства в Азиатско-Тихоокеанском банке. Она с Попова встретили Потерпевший №1 на вокзале <адрес>-2 в кассовом зале. Попова выяснила, с собой ли паспорт у Потерпевший №1 и ФИО2, что Потерпевший №1 для нее пришел перевод, то есть денежные средства, и его необходимо получить в отделении банка. Потерпевший №1 дала свое согласие и она с ней прошла в банк, Попова осталась ждать на вокзале. В банке Потерпевший №1 предъявила паспорт оператору, у нее попросили код, который при оформлении перевода пришел на ее номер сотового телефона абонентский №, она продиктовала Потерпевший №1 код и той выдали деньги в сумме 4000 рублей. При выдаче денег она не слышала, что говорил сотрудник банка Потерпевший №1, какие документы Потерпевший №1 подписывала в банке не знает. Вернувшись на вокзал, где их ожидала Попова, Потерпевший №1 не подозревала, что полученные деньги в сумме 4000 рублей оформлены кредитом на ее имя, передавая их Попова была уверена, что это перевод для Попова.

Показания, данные в ходе следствия, оглашенные в ходе судебного заседания (т.1 л.д.114-118, т.2 л.д.138-142) ФИО2 А.В. подтвердила в полном объеме, указав, что Потерпевший №1 не подозревала, что полученные деньги в сумме 4000 рублей оформлены кредитом на ее имя. Потерпевший №1 передала их Попова при встрече, когда они вернулись из банка. Потерпевший №1 была уверена, что это перевод для Попова. Все коды подтверждений от кредитной организации приходили на ее номер телефона №, этот же номер ФИО2 А.В. и ФИО1 указывали на сайте при регистрации как номер Потерпевший №1.

В протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 37-38) ФИО2 А.В. призналась в совершении хищения, путем введения в заблуждение, денежных средств у Потерпевший №1, совместно с ФИО1 в сумме 4000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПНВ показал, что работает в должности менеджера по работе с клиентами. При оформлении выдачи перевода на телефон клиенту приходит смс – сообщение для подтверждения перевода, выписывается расходно-кассовый ордер и выдается заявление на получение перевода клиенту на подпись. В заявлении сверяются паспортные данные. После заполнения указанных документов, клиенту передается чек и денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 122-124) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Читу, ФИО1 встречала его на железнодорожном вокзале <адрес>-2 совместно с ФИО4 и Еленой фамилии их он не знает. Затем к ним присоединилась девушка по имени Потерпевший №1. Попова спрашивала у нее привезла ли она с собой паспорт, на что Потерпевший №1 подала паспорт. Вечером от Попова узнал, что она оформила на Потерпевший №1 микрозайм, который ей одобрили, и днем ФИО4 и Потерпевший №1 ходили в банк для его получения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 137-140) следует, что она работает в должности исполняющего обязанности начальника отдела координации операционной работы в Азиатско - Тихоокеанском банке с января 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был выдан перевод по системе контакт на сумму 4000 рублей. О том, что на Потерпевший №1 был выдан кредит ей неизвестно, была осуществлена стандартная выдача перевода, при которой никакие договоры не подписываются, выдается только расходно-кассовый ордер.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.15-17) следует, что он работает в должности помощника юриста ООО «Мани Мен». Компания ООО «Мани Мен» осуществляет деятельность по предоставлению финансовых займов. Кредитование осуществляется только через Интернет сайт MoneyMan.Ru. Перед тем как заключить договор займа, заемщику необходимо зарегистрироваться на сайте, предоставив ООО «Мани Мен» согласие на обработку персональных данных, а также подтвердив ознакомление с правилами на получение займов. По завершению заполнения анкеты, посредством смс - сообщения подтверждается код, тем самым подписывается анкета электронной подписью, и дает согласие на обработку данных. Затем проводится проверка предоставленных данных, подписывается договор и денежные средства переводятся на счет, который указывается заемщиком при заполнении анкеты.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении (т.1 л.д. 11), поступившем в Читинский ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 просит принять меры к розыску лиц, которые без ее ведома ДД.ММ.ГГГГ оформили на нее кредит в размере 4000 рублей через Интернет в ООО «Мани Мен».

Из уведомления ООО «Мани Мен» следует, что на гр. Потерпевший №1 имеется долг по договору займа регистрационный №.

В протоколе осмотра документов зафиксирована информация о финансовой задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны способы оплаты компании ООО «Мани Мен» и сумма задолженности 11558 рублей. (т.2 л.д. 47-49)

Из ответа на запрос ООО «ВИВУС» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 104-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в компании ООО «ВИВУС» был зарегистрирован клиент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> средств от ООО «ВИВУС» клиент не получал, финансовых претензий со стороны Общества нет. При регистрации Потерпевший №1 указала номер телефона №.

В ходе очной ставки (т.1 л.д. 90-95) между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она не знала об оформленном на ее имя кредите, после получения в банке денежные средства передала Попова, думала, что на ее имя пришел перевод.

ФИО1 не подтвердила показания потерпевшей, указав, что Потерпевший №1 знала, что кредит будет оформлен на ее имя.

В ходе очной ставки (т.1 л.д.96-100) между подозреваемой ФИО1 и подозреваемой ФИО2 А.В., подсудимая ФИО2 А.В. пояснила, что именно она пригласила Потерпевший №1 приехать в Читу для получения кредита. Потерпевший №1 никто не пояснял, что на нее оформят кредит, речь шла о переводе. Она ходила с Потерпевший №1 в банк, поскольку ранее присутствовала при оформлении кредита дома у Попова, и указан был ее номер телефона, №, на который пришло смс - сообщение с кодом, необходимый для предъявления оператору в банке. Попова Потерпевший №1 деньги не давала, вещи ей не покупала.

ФИО1 пояснила, что оформляла кредит она у себя дома, какой номер телефона для контакта указала не помнит, кому он принадлежит она не знает.

Из протокола выемки (т.2 л.д. 4-14) следует, что из офиса компании ООО «Мани Мен», расположенного по адресу: <адрес>, была осуществлена выемка анкеты-заявления ООО «Микрофинансовая организация Мани Мен» на имя Потерпевший №1, договора «Оферта на предоставление займа №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мани Мен» и Потерпевший №1.

Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 32-36).

Из рапорта следователя БДД следует, что ею был осуществлен звонок юристу компании ООО «МаниМен» Свидетель №3, который пояснил, что при оформлении микро-кредита через сайт www.moneyman.ru на указанный заемщиком номер телефона в анкете на сайте приходит CMC-сообщение о наличии задолженности, с указанием процентов и суммы кредита. При получении CMC-сообщения у заемщика определяется №, либо №, либо текстовое опознавание «moneyman» или «Ya» (т.2 л.д. 52).

Согласно ответа на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего детализацию соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что данный абонентский номер зарегистрирован на имя ФИО4 (т.2 л.д. 27).

Из протокола осмотра документов (т.2 л.д. 53-73) следует, что в данном ответе также находится таблица, 311 записей по входящим и исходящим звонкам, CMC сообщениям, совершенным с абонентским номером № На странице № в пятой снизу графе таблицы находятся следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ 18:29:32 номер абонента А № номер абонента Б Ya услуга входящая смс 1. В шестой графе снизу следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ номер абонента А № номер абонента Б № исходящий звонок продолжительность 300. На странице №, 12, 13 расположена информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в разное время в период с 12:33:55 по 15:31:06 неоднократно с абонентского номера А № на абонентский номер Б № принадлежащий ФИО3 С.ёновне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. производились исходящие и входящие звонки. Также на странице 12 в 9 графе снизу ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:46, на странице 13 в четвертой графе сверху ДД.ММ.ГГГГ 17:49:22 и в пятой графе ДД.ММ.ГГГГ 21:04:27, на странице 15 в четвертой графе снизу ДД.ММ.ГГГГ 17:32:15 на номер абонента А № с номера абонента Б Ya было поступление входящих СМС-сообщений 1.

После осмотра детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В ответе на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, содержится детализация соединений абонентского номера <***>, зарегистрированного на имя ФИО2 А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 (т.2 л.д. 91)

Из протокола осмотра данной детализации следует, что ДД.ММ.ГГГГ 20:05:47 номер абонента А 79144831439 номер абонента Б Ya услуга входящая смс 1. После осмотра детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимой преступления, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, поэтому суд полагает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимой.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд учитывает, что потерпевшая, свидетели пояснили лишь те сведения и обстоятельства, которые им известны, очевидцами которых они были. Все лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, у суда нет. Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности суд не усматривает.

К показаниям подсудимой ФИО1 суд относится критически, расценивает их как способ смягчить ответственность за фактически содеянное, поскольку они не согласуются с иными доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевшей и ФИО2 А.В., подтвердивших факт неосведомленности потерпевшей об оформлении кредита на ее имя, но и фактическими действиями Попова, совершенными после завладения денежными средствами, а также ее собственными показаниями, содержащимися в явке с повинной и протоколе допроса в качестве подозреваемой.

Доводы подсудимой о том, что явка с повинной и ее показания в качестве подозреваемой были даны под давлением сотрудников полиции, суд находит несостоятельными, поскольку на допросе участвовал защитник, что исключало применение к ней недозволенных методов ведения следствия. Протокол ее допроса был подписан лично, без замечаний. Надуманность указанного довода вытекает и из того обстоятельства, что Попова не заявляла на предварительном следствии об оказанном на нее давлении, каких-либо обращений, жалоб на незаконные действия сотрудников полиции не подавала.

Суд считает виновность ФИО1 установленной и доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств.

Хищение имущества было совершено подсудимой путем обмана, так как она сообщила потерпевшей Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию о необходимости получения перевода, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение, обманув ее, обращая денежные средства в сумме 4000 рублей в свое распоряжение. При совершении преступления подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом на совершение хищения, так как понимала, что она с корыстной целью похищает чужое имущество, осознавала, что осуществляет противоправное изъятие чужого имущества, и желала этого.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел полное подтверждение в судебном заседании, т.к. это следует как из показаний обоих подсудимых, в том числе подсудимой ФИО2 А.В., в отношении которой уголовное дело прекращено, на предварительном следствии, в явках с повинной, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, представленные медицинскими учреждениями справки о том, что ФИО1 к врачу-психиатру не обращалась, на учете у врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой, которая привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления и была осуждена к условной мере наказания, не желая вставать на путь исправления, вновь совершила умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, состояние здоровья ее детей, частичное возмещение ущерба.

Состояние беременности ФИО1 суд не учитывает, поскольку оно не подтверждено документально, определить относимость предоставленной справки невозможно ввиду отсутствия данных о пациенте, подписи врача.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, вследствие чего, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, частичное возмещение вреда потерпевшей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, приходит к выводу, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание должно быть назначено только в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимую, наличие на иждивении троих детей, установку на исправление, суд назначает подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Однако для предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание склонность к совершению преступлений корыстной направленности, совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока, суд полагает необходимым назначить достаточно длительный испытательный срок.

Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, однако оснований к тому не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исследовав исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей (т.1 л.д.141), суд приходит к выводу, что гражданский иск о взыскании материального ущерба с ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Сумма прямого причиненного преступлением ущерба, соответствующей общей сумме выданного кредита, возмещена подсудимой ФИО1 в полном объеме на следствии. Факт и размер причиненного преступлением истцу имущественного вреда в размере 4000 рублей документально подтвержден, вина подсудимой в этой части установлена настоящим приговором.

Что касается требований истца о взыскании процентов по кредиту в размере 6000 рублей, не включенных в установленный обвинением размер имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что для выяснения обоснованности заявленной суммы и факта причинения истцу соответствующего ущерба, необходимо проверить дополнительные обстоятельства, произвести расчеты. В связи с этим суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другие вопросы, возникающие при постановлении приговора. Оснований для отказа в удовлетворении данных исковых требований не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – информацию о финансовой задолженности по договору займа, детализацию соединений абонентского номера, оферту на предоставление займа хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, являющееся матерью одиночкой, имеющей троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать за гражданским истцом – потерпевшей Потерпевший №1, право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда в размере 6000 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: информацию о финансовой задолженности по договору займа, детализацию соединений абонентского номера, оферту на предоставление займа хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья В.В. Жегалова