Приговор № 1-545/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-545/2025

общий порядок №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> ФИО22 с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО12, при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей до задержания по адресу: <адрес>; замужем, на иждивении имеется один малолетний ребенок, который в настоящее время проживает со старшей дочерью; образование среднее профессиональное; невоеннообязанной; официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Она же (ФИО1), совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, где при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах получили информацию о нахождении в помещении общей кухни четвертого этажа данного общежития ранее знакомой Потерпевший №1 с личными вещами, в связи с чем, в указанный период времени, в указанном месте, у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, испытывающих материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, для последующего использования похищенного имущества в личных целях.

Так, подготавливая условия к совершению указанного преступления, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив при вышеуказанных обстоятельствах в предварительный преступный сговор, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая в качестве соисполнителей, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были проследовать в помещение общей кухни четвертого этажа указанного общежития, где, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, должны были подавить волю последней к сопротивлению, после чего совершить непосредственное открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Продолжая подготавливать условия к совершению указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал в комнату №, расположенную на третьем этаже общежития в <адрес>, где проживал ранее знакомый ему Свидетель №2, не посвященный в преступные намерения ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у которого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под предлогом якобы личного использования взял машинку для стрижки волос, после чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали в помещение общей кухни четвертого этажа данного общежития, где за столом спала Потерпевший №1

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении общей кухни четвертого этажа <адрес>, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовала у находящейся там же Потерпевший №1 передать им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** № выданную на имя ФИО14 и иное имущество, принадлежащее последней. Получив отказ, ФИО1, с целью подавления воли последней к сопротивлению, взяла её личные вещи и выбросила их через окно на улицу. В результате преступных действий ФИО1, ФИО14 сообщила последней, что в выброшенных вещах находятся ее личные документы и иное ценное имущество, в связи с чем ФИО1 для получения незаконного доступа к имуществу Потерпевший №1, указала пришедшему в этот момент в помещение общей кухни Свидетель №2, не посвященному в преступные намерения ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принести с улицы выброшенные личные вещи Потерпевший №1, на что Свидетель №2 дал свое согласие.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении общей кухни четвертого этажа общежития в <адрес>, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, высказывая незаконные требования о передаче им банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** **** **** № выданной на имя ФИО14, и иного имущества, с целью подавления воли последней к сопротивлению и последующего беспрепятственного завладения чужим имуществом, ладонями своих рук нанесла не менее 3 ударов по лицу Потерпевший №1 и схватила последнюю за волосы, причинив ей физическую боль, затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, согласно своей преступной роли, при попытке ФИО14 оказать сопротивление и пресечь их преступные действия, нанес не менее одного удара кулаком правой руки по голове ФИО14, причинив ей физическую боль, в результате чего последняя упала на пол. После чего, ФИО2 нанесла не менее 10 ударов ногами по голове и телу Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, нанес не менее 2 ударов ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, а также не менее 5 ударов ногами по голове и телу последней, причинив ей физическую боль, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применили насилие к ФИО14, не опасное для жизни и здоровья.

В это время в помещение кухни с улицы вернулся Свидетель №2, не посвященный в преступные намерения ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, увидев происходящее, оставил сумку с вещами, принадлежащую Потерпевший №1, в помещении общей кухни и ушел в комнату № общежития в <адрес>.

Далее, в результате преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1, не имея возможности говорить из-за полученных телесных повреждений, для прекращения в отношении нее данных преступных действий, вынуждена была жестом указать ФИО1 на правый нагрудный карман надетой на ней (Потерпевший №1) рубашки, где находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** № выданная на имя ФИО14

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении общей кухни четвертого этажа общежития в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что её преступные действия очевидны для ФИО14, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО14, вопреки воле последней, расстегнув карман рубашки, надетой на Потерпевший №1, открыто похитила из данного кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** № выданную на имя последней, материальной ценности не представляющую, а также, увидев принесенные Свидетель №2 личные вещи Потерпевший №1, из сумки, находящейся в помещении общей кухни, открыто похитила принадлежащий последней мобильный телефон «Техно» («Tecno LG8n»), стоимостью <данные изъяты> вместе с находящейся в данном мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, после чего, в результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО14 потеряла сознание.

Продолжая подавлять волю Потерпевший №1 к сопротивлению, с целью удержания похищенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, находясь в помещении общей кухни четвертого этажа общежития в <адрес>, с целью приведения Потерпевший №1 в сознание, стали совместно поливать последнюю водой из ведра, при этом каждый из них нанес не менее 5 ударов ладонями по щекам Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, совместно высказывая незаконные требования назвать «пин-код» похищенной банковской карты, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применили насилие к ФИО14, не опасное для жизни и здоровья.

В результате данных совместных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 была вынуждена назвать «пин-код» похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** №, после чего снова потеряла сознание.

Далее, продолжая подавлять волю Потерпевший №1 к сопротивлению, с целью удержания похищенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении общей кухни четвертого этажа общежития в <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согнув правую руку в локте на шее Потерпевший №1, которая пришла в сознание в результате данных преступных действий, и, оказывая давление рукой на шею, стал удерживать Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, а ФИО1, в свою очередь, взяв машинку для стрижки волос, полученную лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при вышеуказанных обстоятельствах у Свидетель №2, не посвященного в преступные намерения указанных лиц, подстригла волосы на голове Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применили насилие к ФИО14, не опасное для жизни и здоровья.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 был причинен моральный и физический вред, выразившийся в причинении, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующих телесных повреждений: кровоизлияние параорбительное справа, подкожные кровоизлияния мягких тканей головы, лица, грудной клетки, верхних конечностей (без точного указания локализации и количества). Кровоподтёки не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п. 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)), тем самым ФИО1 и Свидетель №6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применили насилие к ФИО14, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении общей кухни четвертого этажа общежития в <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5 100 рублей, которым распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере, а также физический вред.

2. Она же (ФИО1) и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, после совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находились в помещении общей кухни четвертого этажа общежития в <адрес>, где у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, испытывающих материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, посредством совершения с помощью похищенной при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** № (пластиковая карта, имеющая привязку к одному или нескольким счетам в банке, пользуемая, для оплаты товаров и услуг, в том числе через «Интернет», с использованием бесконтактной технологии, совершения переводов, а также снятия наличных - согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об их операциях, совершаемых с их использованием») оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории <адрес>, без введения «пин-кода» различных товаров для личного потребления.

Так, подготавливая условия к совершению указанного преступления, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив при вышеуказанных обстоятельствах в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая в качестве соисполнителей, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должна была незаконно хранить при себе похищенную банковскую карту, предоставляя ее лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, или в отсутствие последнего иному лицу, не посвященному в преступные намерения указанных лиц, для приобретения определенных ФИО1 товаров, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, по указанию ФИО1, получив от нее похищенную банковскую карту, должен был проследовать в магазины, расположенные на территории <адрес>, где приобрести товары, оплатив их стоимость похищенной банковской картой без введения «пин-кода», тем самым осуществить непосредственное <данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были совместно распорядиться в личных целях незаконно приобретенными товарами.

Так, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут по 17 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в помещении общей кухни четвертого этажа общежития в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО14, вопреки воле последней, согласно своей преступной роли, передала находящемуся там же лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** **** **** № привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и дала указание о необходимости приобретения определенных ею товаров, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, согласно своей преступной роли, с использованием неправомерно полученной при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №**** № и ее реквизитов по указанию ФИО1 произвел ряд безналичных операций по оплате покупок без введения «пин-кода» в магазинах, расположенных на территории <адрес>, тем самым непосредственно <данные изъяты> похитив, совместно с ФИО1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил 1 безналичную операцию по оплате покупок на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил 1 безналичную операцию по оплате покупок на сумму <данные изъяты> в сервисе доставки «ТОТЧАС Пицца»

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил 1 безналичную операцию по оплате покупок на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил 1 безналичную операцию по оплате покупок на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил 1 безналичную операцию по оплате покупок на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил 1 безналичную операцию по оплате покупок на сумму <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО14, вопреки воле последней, согласно своей преступной роли, в отсутствие лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передала похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** № привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее знакомому Свидетель №2, не посвященному в преступные намерения вышеуказанных лиц, и дала указание о необходимости приобретения определенных ею товаров, а Свидетель №2, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием неправомерно полученной ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №**** **** **** №, по указанию ФИО1, осуществил 1 безналичную операцию по оплате покупок без введения «пин-кода» на сумму <данные изъяты>

Таким образом, в период времени с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили <данные изъяты> хищение с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** **** **** № на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, которая показала, что свою вину в предъявленном обвинении не признает. Показания данные им в качестве подозреваемой ранее тот подтверждает полностью и на них настаивает что ДД.ММ.ГГГГ тот позвонила его мужу Свидетель №6 и пояснила ему, что у него не получается совершить заказ пиццы и роллов. Ему требовалась его помощь и тот позвала его в гости в общежитие по адресу: <адрес>. По данному адресу тот находилась с его знакомыми по имени ФИО8 и ФИО6. В тот момент, когда приехал ФИО9, те со ФИО6 и ФИО8 распивали спиртное, а именно водку. В этот день ФИО6 передала ему и ФИО8 принадлежащую ей банковскую карту зеленого цвета «Сбербанк», номер которой тот, в настоящий момент не помнит, пояснить не может и пояснила, чтобы те покупали в магазинах продукты питания и спиртные напитки. Данную банковскую карту около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тот передала ФИО9 и пояснила, чтобы тот сходил в магазин, купил сигареты, продукты питания и спиртное. ФИО9 не возражал и сходил около 4 раз в магазин «Пятерочка» и «Магнит», расположенные на <адрес><адрес> где покупал вышеперечисленное.

Также банковской картой ФИО6 ими была оплачена пицца и роллы, которые ФИО9 заказал в компании «Тот Час». В какой-то момент между ним и ФИО6 начался конфликт, в ходе которого ФИО8 пытался его защитить от ФИО6 и нанес ей несколько ударов в область лица и головы. ФИО9 в этот момент находился с ними, а после чего уехал по его делам, куда именно, ему неизвестно. Далее я с ФИО8 позвонили в службу «112» и вызвали бригаду СМП для ФИО6. Через некоторое время бригада СМП отвезла ФИО6 в больницу. А те с ФИО8 находились в общежитии. Ночью ДД.ММ.ГГГГ тот вышла покурить на улицу и увидела у общежития ФИО6, которая вернулась из больницы. ФИО6 пояснила, что в больнице ей отказали в госпитализации. После этого, точную дату не помнит, так как запуталась в числах, те вновь вызвали скорую медицинскую помощь для ФИО6, так как та плохо себя чувствовала. В больнице ФИО6 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банковская карта ФИО6 в этот момент находилась у него, ФИО6 разрешила ему пользоваться ее банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО8 были совершены покупки и попытки покупок в магазине «Пятерочка» с банковской карты ФИО6. Сотовый телефон ФИО6 так же находился в это время у него, так как та его у него забыла. В конце июля 2025 года в Коломенской ЦРБ тот вернула ФИО6 сотовый телефон. Так же в больнице тот от ФИО6 узнала, что та собирается писать заявление в полицию по вышеуказанному факту. ДД.ММ.ГГГГ тот была приглашена в Колычевский отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. (т. 1 л.д. 156-158, 164-166)

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК

РФ, следует, что Потерпевший №1 её оговаривает. Хочет пояснить, что она ничего у Потерпевший №1 не похищала, её не била, в преступный сговор ни с кем не вступала. ДД.ММ.ГГГГ они находились на общей кухне <адрес> совместно с ФИО9, который подошёл чуть позже и Свидетель №2. Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находились в коридоре вышеуказанного дома, она её увидела и предложила пройти в помещение общей кухни, расположенной в <адрес>, чтобы продолжить спать там. Свидетель №2 даже помог спустить диван для Потерпевший №1 Никаких конфликтов с Потерпевший №1 у неё не было. Где в настоящий момент находится банковская карта Потерпевший №1, она не знает, мольный телефон, который был якобы похищен у Потерпевший №1, был ею возвращён. От дачи дальнейших показаний отказалась. (т. 2 л.д. 85-87)

Данные показания подсудимая ФИО1 не подтвердила в судебном заседании, показав, что такие показания давала, однако, просит им не доверять, так как свою вину в рамках предъявленного обвинения и изложенных там обстоятельствах признает.

Вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Поскольку одни и те же доказательства изобличают ФИО1 в совершении двух преступлений, согласуются и дополняют друг друга, суд считает необходимым проанализировать их в совокупности.

Показаниями потерпевшей ФИО15, данными ею в судебном заседании, в соответствии с которыми та давала показания в ходе расследования, где верно отражены события. Ей возмещен причиненный вред, она написала соответствующую расписку, предъявила суду чек о переводе денежных средств. Показания, данные потерпевшей ФИО15 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в соответствии с которыми потерпевшая показала, что она проживает по вышеуказанному адресу, нигде не работает на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, объяснение давать желает. С мая 2025 года она проживала по адресу: <адрес>. <адрес> Данное помещения для проживания ей предоставил ее знакомый Свидетель №4 по устной с ним договоренности. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ее знакомый Свидетель №4, его фамилию она не помнит, сообщил, что ей необходимо съехать с комнаты, а так же тот собрал ее вещи, выставил их в коридор и закрыл комнату на ключ, при этом забрал находящийся у нее комплект ключей. Так как было уже поздно, она решила переночевать в коридоре общежития по вышеуказанному адресу. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она перенесла свои вещи в помещение кухни общежития по адресу: <адрес>. <адрес> и она села за стол, где уснула, облокотившись на него. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение общей кухни, в которой она находилась, зашли трое ранее ей знакомых жильцов указанного общежития: ФИО1 и Свидетель №6 — супружеская пара, проживающие по адресу: <адрес>. <адрес>, а также Свидетель №2 Те находились в выпившем состоянии, это она поняла по тому, что от них пахло алкоголем, а также те о чём-то спорили, о чём именно не помнит, пояснить не может. Далее, ФИО7, ни сказав ей ни слова, выбросила все ее личные вещи в окно кухни на улицу, при этом та вытащила из ее портмоне серебристого цвета, которое находилось также в помещении кухни, в которой она находилась все дисконтные карты и социальную карту, хочет пояснить, что данные карты для нее материальной ценности не представляют, поскольку она планировала их менять. Она спросила ее, зачем та это сделала, на что ФИО7, ничего не ответив, отправила одного из соседей по имени ФИО8 имя, фамилию, отчество которого она не помнит, пояснить не может, который также проживает в общежитии по вышеуказанному адресу за ее вещами. Затем ФИО7 стала беспричинно наносить ей хаотичные удары руками в область лица и головы, а так же, схватив ее за волосы, стала таскать в разные стороны, при этом та требовала ее банковскую карту и произносила в ее адрес оскорбления, выражаясь при этом, в том числе, ненормативной лексикой. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль и страх, и попыталась дать отпор, оттолкнув ФИО7 и прижав ее к полу. Тогда в происходящее вмешался ФИО9, который находился с ними в одном помещении. Те, совместно с ФИО7, повалили ее на пол и стали наносить ей хаотичные удары по телу, а именно: ФИО7 стала таскать ее по полу за волосы, при этом вырвала ей несколько клоков волос, а ФИО9 наносил ей многочисленные удары ногами в область головы, живота, грудной клетки, ног, рук, и спины. От полученных ударов она испытывала сильную физическую боль, у нее началось кровотечение из носа и ротовой полости, и она стала терять сознание, у нее сильно кружилась голова и темнело в глазах. В этот момент ФИО7 вытащила из нагрудного кармана рубашки бело-черного цвета, в которой она находилась в момент случившегося, принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета, номер которой полностью она не помнит, но её номер заканчивался на 67 55 и ее мобильный телефон черного цвета марки «Техно», который она приобретала около 2-х лет назад в состоянии бывшего в употреблении за 10.000 рублей. Заполучив ее банковскую карту ФИО7 и ФИО9 покинули помещение общей кухни, а она осталась лежать на полу в бессознательном состоянии. Через некоторое время, какое именно она пояснить не может, ФИО7 и ФИО9 вернулись в помещение кухни по вышеуказанному адресу, где она находилась в бессознательном состоянии. Те стали обливать ее холодной водой, с целью приведения ее в чувства. Когда она пришла в сознание, ФИО7 и ФИО9 стали вновь наносить ей множественные удары ногами в область головы, грудной клетки, туловища и ног, при этом требуя, чтобы она сообщила им пин-код от банковской карты. Испытывая сильную физическую боль, в надежде на прекращение нанесения ей телесных повреждений, она сообщила им пин-код от банковской карты, после чего вновь потеряла сознание. Затем она пришла в сознание от того, что ФИО9 душил ее, а именно сильно сжимал руку, согнутую в локтевом суставе на ее шее, перекрывая доступ кислорода, а так же она слышала жужжание за ее головой, и в этот момент она вновь потеряла сознание. Пришла в сознание она лишь в машине бригады СМП, где увидела, что у нее на голове сбриты волосы. Хочет пояснить, что сама она свои волосы не сбривала. Бригада СМП госпитализировали ее в ГБУЗ МО КОБ, где она проходила стационарное лечение в отделении нейрохирургии до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписному эпикризу ей был поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга. Закрытая травма грудной клетки. Ушибы мягких тканей лица, верхних конечностей, грудной клетки». ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на территории ГБУЗ МО КОБ, ФИО1 пришла на территорию больницы и вернула ей ее ранее похищенный мобильный телефон марки «Техно», далее, а именно во время нахождения в больнице она обнаружила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 9 774 рублей 25 копеек. Данные транзакции она не производила, никому их осуществлять не позволяла, разрешения на списания не давала. Кроме того, хочет пояснить, что когда ФИО1 приходила возвращать ей ее мобильный телефон, то просила ее сообщить, что ее избили другие люди, а именно: ФИО8 и Свидетель №4, а не та и Свидетель №6. В связи с вышеизложенным просит привлечь к ответственности лиц, совершивших в отношении нее противоправные действия, выраженные в причинение ей телесных повреждений и хищение денежных средств с ее банковской карты, которые причинили ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а также пагубно отразились на состоянии ее здоровья. В настоящий момент при ней находится мобильный телефон марки «Техно» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-ххх-ххх-хх-55 (т. 1 л.д. 97-100).

Показаниями потерпевшей ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в соответствии с которыми потерпевшая показала, что в июле № года она проживала в общежитии в комнате <адрес> у ее знакомого по имени «Свидетель №4», иные установочные данные она не знает. Тот предложил ей пожить по данному адресу некоторое время, так как у нее по месту жительства производился ремонт дома. В то время она жила в <адрес><адрес><адрес> (у нее в пользовании была ? дома, собственность оформлена на ее сына, находящегося в <адрес>). «Свидетель №4» также является жителем <адрес>. Каким абонентским номером тот пользуется, она не знает. Также ей точно не известен адрес его проживания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время «Свидетель №4» приехал к ней и стал требовать оплату проживания в его комнате. Она отказалась, в связи с чем «Свидетель №4» забрал у нее ключи от комнаты и вынес ее вещи из комнаты, закрыв входную дверь. Конфликтов между ними не было. Она решила переночевать в общежитии, так как было уже поздно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут жителем общежития была открыта общая кухня, куда она занесла свои вещи и села за стол, чтобы поспать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, на кухню зашла ранее ей знакомая ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя, поведение было соответствующим. ФИО1 сразу спросила у нее, есть ли у нее спиртное, на что она ответила отказом. Примерно через 5 минут на кухню пришел ранее ей знакомый ФИО9, который, как ей показалось, был трезвым. При этом в руках у ФИО9. в картонной коробке с надписью «Scarlet» бело-голубого цвета находилась машинка для стрижки.

Она с ФИО1 и ФИО9 познакомилась, когда стала проживать в данном общежитии, то есть с конца апреля – начале мая 2025 года. Она с ними не общалась, но неоднократно видела их. Когда она только заезжала в общежитие, ФИО1 закрывала ей дверь в общежитие, говорила, что она не будет здесь жить, пока не купит ей спиртное. В результате данных действий ей пришлось отдать ФИО1 <данные изъяты>, чтобы та от нее отстала и пустила в общежитие. Позднее, в этот же день, когда она была на кухне общежития, ФИО1 подошла к ней и беспричинно свалила ее и стала бить головой о кафель пола, взяла ее тапочки и выбросила их в окно. По данному факту она никуда не обращалась, но попросила ФИО1 больше к ней не подходить. Никаких конфликтных ситуаций между ними до этого момента не было. Это все видел ФИО9, который также сидел на кухне, но тот только смотрел и улыбался. Больше они не общались. В настоящее время, так как это было давно, она никаких претензий по данному факту не имеет, так как не хочет связываться с ФИО1 Позднее от жителей общежития она слышала, что ФИО1 и Свидетель №6 ко многим пристают, поджигают входные двери, бьют жителей общежития, требую Люди не обращались в полицию, так как боялись ФИО1 и Свидетель №6 Никаких отношений она с ними не поддерживала, оснований для их оговора у нее нет, тем более, что ей разъяснена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

После представления ей машинки для стрижки волос, изъятой в ходе следствия, она пояснила, что это та самая машинка, которую принес ФИО9 и впоследствии использовал, чтобы подстричь ей волосы.

Она ошибочно указала, что данные обстоятельства произошли №ДД.ММ.ГГГГ, так как перепутала и еще ощущала на себе последствия причиненных ей телесных повреждений. На самом деле в настоящем протоколе указаны обстоятельства произошедшего. После прихода ФИО9 ФИО1 стала требовать у нее ее банковскую карту, чтобы купить спиртное, на что она ответила отказом, сказав, что не дам карту. В это время у нее в левом застегнутом кармане рубашки, надетой на ней, находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк» №*** № точный номер не помнит, на ее имя. Данная банковская карта ею блокировалась за недеит до описываемых событий, так как она боялась, что ФИО1 украдет у нее ее банковскую карту (ранее за несколько дней до указанных событий ФИО1 забрала у нее все ее дисконтные карты – в ее показаниях ошибочно указано, что дисконтные карты та забрала ДД.ММ.ГГГГ в день причинения ей телесных повреждений). Карту она разблокировала ДД.ММ.ГГГГ, чтобы купить себе продукты в магазине. После получения от нее отказа, ФИО1 взяла ее вещи и выбросила их в окно. Она стала спрашивать, зачем та выбросила ее вещи, где находятся ее документы и сотовый телефон «Tecno», который был в выброшенном рюкзаке. Услышав это, ФИО1 потребовала у ранее ей знакомого Свидетель №2, который в данное время зашел на кухню, чтобы узнать, что происходит, сходить на улицу и принести назад ее вещи. Свидетель №2, как ей показалось, не был в состоянии опьянения.

Никаких долговых обязательств между ней и ФИО1, ФИО9. не было. Пока Свидетель №2 бегал на улицу, ФИО1 села на стул напротив нее, а Свидетель №6 сел на стул слева от нее. ФИО1 снова стала требовать у нее банковскую карту и, получив отказ, ладонями обеих ее рук нанесла ей не менее 3 ударов по обеим щекам. Сколько точно было ударов, она не помнит. И схватила ее обеими руками за волосы, причинив физическую боль. В ответ, защищаясь, она взяла правой рукой за шею ФИО1 и потянула вниз к полу. ФИО1 не упала. В этот момент Свидетель №6, который молча наблюдал за ими, нанес ей один сильный удар кулаком правой руки в левую часть лица, от которого она упала на пол, на левый бок, но сознание не потеряла. В этот момент ФИО1 стала наносить ей удары ногами по голове и телу, не менее 10 ударов, точное количество она не помнит. В это же время Свидетель №6, который находился возле ее головы, нанес ей не менее 2 ударов ладонью правой руки по правой стороне лица. Она в ответ никакие удары не наносила, только руками закрывала голову. Затем Свидетель №6 нанес ей не менее 5 ударов ногами по голове и телу. Пока ей наносили удары, ФИО1 требовала отдать карту. Свидетель №6 в этот раз бил ее молча. При этом кто-то из них попал ей по пальцу правой руки, выбив средний палец (до настоящего времени тот не сгибается полностью). От преступных действия она уже не могла говорить, так как ей от ударов разбили губы о ее зубы. Она жестом показала ФИО1 на карман рубашки, где находилась карта. ФИО1 расстегнула карман, закрытый на пуговицу, и забрала ее банковскую карту. После чего она потеряла сознание.

Она не помнит, когда вернулся Свидетель №2 с вещами, так как ее уже избили. Но когда она очнулась, вещи уже были на кухне. Она считает, что тот принес вещи, когда ее били, так как в этот момент она видела, как ФИО1 достала из ее сумки ее мобильный телефон, который находился у нее в руках. Предполагает, что Свидетель №2 принес вещи и ушел, не желая связываться. Сколько она находилась без сознания, она не знает, думает несколько минут. Очнулась она от того, что Свидетель №6 и ФИО1 по очереди поливали ее водой из ведра. Увидев, что она пришла в сознание, Свидетель №6 и ФИО1 стали совместно требовать у нее назвать «пин-код» от банковской карты. При этом Свидетель №6 и ФИО1 каждый нанес ей не менее 5 ударов ладонями обеих рук по щекам. Она запомнила, как у нее от ударов изо рта вылетала кровь в разные стороны. Она назвала им «пин-код» - № после этого она снова потеряла сознание от ударов. Сколько она находилась без сознания, она не помнит, но похоже длительное время, так как она очнулась от того, что Свидетель №6, согнув правую руку в локте у нее на шее, душил ее. При этом тот уже был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного и вел тот себя как в состоянии опьянения. Видимо, те уже купили спиртное на ее деньги. В этот момент она услышала жужжание. Придя в себя, она поняла, что Свидетель №6 ее удерживает, а ФИО1 машинкой подстригает ей волосы. В этот момент на кухне никого не было. Указанные люди ничего не говорили, только Свидетель №6 сказал ФИО1: «Давай ее выбросим с 4 этажа». Она никак не восприняла данные слова, в том числе как угрозы, так как была в очень плохом состоянии. После этого она снова потеряла сознание. Очнулась от того, что ее поднимали сотрудники «скорой помощи» и вели в автомобиль. Пока ее вели по коридору, она увидела Свидетель №2, выходящего из ее квартиры, который спросил у нее: «Света, что те с тобою сделали?». Ее отвезли в приемный покой ГБУЗ МО «Коломенская больница». Ее оставили в коридоре ожидать врача. Людей было очень много. Она долго ждала, поэтому позвонила дочери и попросила забрать ее. Не дождавшись врача, она ушла из больницы с дочерью – Свидетель №1, которая предложила отвезти ее в травмпункт на <адрес>, но она отказалась, так как у нее уже не было сил. По ее просьбе примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дочь отвезла ее в общежитие, так как домой не могла ее к себе отвезти. Она вернулась в общежитие. Было уже темно, и легла спать на кухне. Далее до вечера ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне, ее никто не бил. Ее увидела ФИО1 и спросила, что она тут делает и каким-то образом вызвала ей «скорую помощь», чтобы ее увезли из общежития. При этом ФИО1 сказала, что она сама упала, чтобы не было сообщения из больницы в полицию. Когда приехала «скорая помощь», ей помогал спускаться Свидетель №2 Пока она шла в машину, она просила ФИО1 отдать ей ее мобильный телефон, на что та ответила: «Не отдам!». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут бригада «скорой помощи» ее отвезла в приемный покой ГБУЗ МО «КОБ», где ее осмотрел нейрохирург и сделали ЭКГ. Она переночевала в больнице. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее забрала дочь и отвезла в травмпункт ГБУЗ МО «КОБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ее осмотрел врач травматологического пункта ГБУЗ МО «<адрес> и вызвал «скорую помощь» для ее госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут ее на машине «скорой помощи» повезли снова в приемный покой ГБУЗ МО «КОБ». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут поступила в приемный покой ГБУЗ МО «Коломенская ОБ», где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Ее дважды навещала ФИО1 (при этом во второй раз приезжал Свидетель №6, который стоял в стороне) и просила дать недостоверные показания, что ее та и Свидетель №6 не били, а били Свидетель №2 и «Свидетель №4». Она отказалась давать недостоверные показания. ФИО1 жаловалась, якобы ей угрожает ФИО9, просила посадить его в тюрьму - так ФИО1 хотела сама уйти от ответственности, свалив все на ФИО9. Узнав, что она обратится в полицию, ФИО1 во второе посещение вернула ей похищенный сотовый телефон с сим-картой. При этом ей приходили смс-сообщения о списании денег, которые ФИО1 удалила, чтобы скрыть свои преступные действия. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Все ее телесные повреждения были получены в результате преступных действий ФИО1 и Свидетель №6 Ей кажется, что Свидетель №2 видел, но точно утверждать не может, так как в тот момент ей было не до этого. Свидетель №2 ни в каких противоправных действиях в отношении нее не участвовал, никаких конфликтов между ними не было. Наоборот, Свидетель №2 также периодически «страдал» от хулиганских действий Свидетель №6 и ФИО1 Она ответила на очной ставке, что сговора между ФИО1 и Свидетель №6 не было, потому что не совсем поняла вопроса, и сама лично не слышала, как и о чем те договаривались, но их действия были совместными и согласованными. Скорее всего, она просто не слышала, как те договорились избить ее. Она находилась в момент преступления в представленной при её допросе рубашке. На ней как раз следы ее крови, та имеет механические повреждения в результате преступных действий указанных лиц. Она ошибочно указала, что при поступлении в стационар её избили ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, так как ее избили ДД.ММ.ГГГГ, когда стали происходить первые списания денег. Она не давала разрешения и не проводила операции по покупке в период с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ. По факту попыток списания денег за оплату продуктов ДД.ММ.ГГГГ она никаких претензий не имеет. На представленной на обозрение видеозаписи Свидетель №6 покупает продукты, расплачиваясь ее картой. Также Свидетель №2, по указанию ФИО1 покупает продукты. Впоследствии она общалась с Свидетель №2, который пояснил, что не знал, что расплачивался за покупки ее деньгами. Ей был причинен физический вред в виде причинения физической боли. Также у нее были похищены мобильный телефон «Tecno», стоимостью <данные изъяты> (она ознакомилась с заключением специалиста, стоимость телефона не оспаривает), в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Также у нее была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», которая материальной ценности не представляет, с которой впоследствии были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> Ущерб значительный, так как она нигде не работает. Общий ущерб составляет <данные изъяты> рублей, который также является значительным. Карта ей не была возвращена, где та, она не знает поэтому она восстановила банковскую карту. (т. 2 л.д. 60-66)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в соответствии с которыми свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон поступил телефонный звонок от сотрудников ГБУЗ МО КОБ, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, которые сообщили ей, что ее мать - гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится в больнице. Она незамедлительно приехала в ГБУЗ МО КОБ, где обнаружила свою мать, на теле которой были множественные гематомы, синяки, кровоподтёки, лицо было сильно опухшим, ее сознание было затуманено, речь невнятная, ей было тяжело передвигаться и говорить. В ходе диалога Потерпевший №1 кратко пояснила ей, что та была избита двумя неизвестными ей людьми по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> а так же у нее похитили мобильный телефон марки «Техно» и банковскую карту «Сбербанк». Затем ее мать госпитализировали в отделение нейрохирургии с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Закрытая травма грудной клетки. Ушибы мягких тканей лица, верхних конечностей, грудной клетки». ДД.ММ.ГГГГ она решила позвонить по абонентскому номеру матери №. На телефонный звонок ответила неизвестная ей женщина, которая представилась ФИО7 - соседкой ее матери. На ее вопрос, откуда у нее телефон ее матери, та пояснила, что ее мать госпитализировала бригада СМП и мобильный телефон остался у нее, а также пояснила, что вернет его ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО7 пояснила, что ее мать избили, но кто именно - не пояснила, и стала просить ее, чтобы ее мама не писала заявление в полицию. Ее данное заявление ФИО1 насторожило. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она снова позвонила на вышеуказанный абонентский номер Потерпевший №1, трубку снова подняла женщина, которая назвалась ФИО7 и пояснила ей в ходе телефонного разговора, что мобильный телефон Потерпевший №1 находится у неё, она, в свою очередь, сообщила, что ФИО7 немедленно должна его вернуть законному владельцу, на что ФИО7 сообщила, что уже едет. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, ФИО7, встретились на лавочке, расположенной на территории ГБУЗ МО КОБ по вышеуказанному адресу. Кроме того, хочет пояснить, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что там также находился Свидетель №6 - муж ФИО7 при этом находился поодаль от них, и в нашем разговоре не участвовал. При встрече ФИО7 стала говорить ей и Потерпевший №1, что Свидетель №6 не бил ее мать, а это сделали другие люди, какие именно та не пояснила, позже сказала, что ее мать вообще никто не бил, та упала самостоятельно, а ФИО7 с ФИО9 ее поднимали. Обе эти версии произошедшего были изложены ФИО7 были изложены в ходе одного и того же разговора. В ходе их встречи ФИО7 вернула Потерпевший №1 её мобильный телефон, а перед тем как уйти сказала, чтобы Потерпевший №1 написала заявление на Свидетель №6, обвинив в произошедшем только его и попросила не говорить о данном разговоре ему. Затем ФИО7 ушла в неизвестном ей направлении, она увидела, что через несколько метров от их к ней подошел Свидетель №6 и те совместно покинули территорию больницы. Кроме того, ей известно, что с банковской карты Потерпевший №1 были без её ведома списаны денежные средства, какая именно сумма - ей точно неизвестно. (т. 2 л.д. 41-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в соответствии с которыми свидетель показала, что примерно раз в месяц к ней в гости приходит ее сын - Свидетель №2 С ним они общаются на разные темы, пьют чай, делятся последней информацией. Примерно в июле 2025 года в вечернее время Свидетель №2 привёз ей машинку для стрижки волос, пояснив, что данную машинку тот оставит у нее на время, а потом заберёт. Для чего именно Свидетель №2 оставляет у нее машинку последний не пояснил. Спустя несколько недель Свидетель №2 пришёл к ней домой и забрал машинку для стрижки с собой, по-прежнему ничего не поясняя. Потерпевший №1 ей не знакома, ранее она её никогда не видела, Свидетель №6 она видела, но лично с ним она не знакома, никогда ранее с ним не общалась. ФИО1 ей знакома, но близко с ней она не общается, однако ей известно со слов жителей <адрес>, а также от ее сына - Свидетель №2 о том, что жители <адрес> неоднократно жаловались на поведение ФИО1, а частности на её агрессивное поведение, грубые отношения с жильцами <адрес> по вышеуказанному адресу. Готова подтвердить свои показания с использованием полиграфа и в ходе очной ставки. Более по данному факту ей пояснить нечего. (т. 1 л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в соответствии с которыми свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, к нему в комнату № на третьем этаже <адрес>, пришел Свидетель №6 и попросил машинку для стрижки волос, чтобы якобы постричь себе волосы. Он, поверив Свидетель №6, дал ему свою машинку, название машинки не помнит. Он не помнит, в коробке та была или нет. Свидетель №6 на тот момент был трезвым. После этого, примерно в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел на общую кухню общежития, расположенную на 4 этаже <адрес>, где увидел ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №6 и Потерпевший №1, которые не были в состоянии алкогольного опьянения. Данные люди о чем-то беседовали на повышенных тонах, о чем именно, он не прислушивался. Только он зашел в помещение кухни, ФИО1 сказала ему сходить на улицу за вещами, принадлежащими Потерпевший №1, которые, как он понял, ФИО1 выбросила в окно. Какие именно вещи, он не помнит, но точно была большая сумка с вещами. Он сразу же вернулся через несколько минут с вещами на кухню, где увидел, как ФИО1 и Свидетель №6 наносят удары руками и ногами по телу и голове лежащей на полу Потерпевший №1 Сколько было ударов, он не считал. Видел как ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удары ногами по голове и телу, не менее 10 ударов, точное количество он не помнит; Свидетель №6 нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ладонью правой руки ей по правой стороне лица. В ответ Потерпевший №1 никакие удары не наносила, только руками закрывала голову. Также Свидетель №6 нанес ей не менее 5 ударов ногами по голове и телу. Он решил не ввязываться в конфликт и, положив вещи на пол, пошел в свою комнату.

Он познакомился с Свидетель №6 и ФИО1 3-4 года назад, помогал им с переездом в общежитие – те стали жить в комнате <адрес><адрес>. Охарактеризовать может их с отрицательной стороны. Те постоянно употребляли спиртное, приставали к жителям общежития, требуя деньги на спиртное. При этом ФИО1 вела себя намного хуже и агрессивнее Свидетель №6 – поджигала входные двери, избивала жителей, в т.ч. его жену-инвалида 2 группы. По данным фактам в полицию никто не обращался, так как все боялись ФИО1, которая всем говорила, что имеет связи в правоохранительных органах, ей ничего за преступные действия не будет; и Свидетель №6, который был высокого роста, плотной комплекции, физически развит хорошо, ранее был судим, поэтому с ними никто не хотел связываться. Через некоторое время, к нему в комнату пришла ФИО1 и вернула ему машинку для стрижки, попросив отвезти ее к его матери из общежития. Он никаких вопросов не задавал, так как не придал этому значения, потому что уже употребил спиртное. Во сколько это было, он не помнит, возможно, около 19 часов 00 минут. Через некоторое время, вечером того же дня - ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, он вышел из комнаты и увидел, как Потерпевший №1 увозят на «скорой помощи», при этом Потерпевший №1 была пострижена, на лице ее были гематомы, одежда порвана. Кто вызвал «скорую помощь», он не знает. Он испугался, что ее постригли его машинкой, и могут подумать на его, поэтому увез ее к матери. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, Потерпевший №1 вернулась в общежитие, так как ушла из больницы из-за долгого ожидания, пояснив, что у нее нет больше сил. При нем та нигде не падала, не ударялась. Та пошла на кухню общежития и легла спать. На кухне та находилась до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, точного времени он не помнит, он находился на кухне, где была Потерпевший №1 В этот момент на кухню зашла ФИО1 и, увидев Потерпевший №1, спросила, что та тут делает и по телефону вызвала ей «скорую помощь», чтобы ее увезли из общежития. При этом ФИО1, как ему показалось, звонила с телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и пояснила, что последняя сама упала, чтобы не было сообщения из больницы в полицию. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к нему обратилась ФИО1 и попросила его сходить в магазин купить водки и сигарет, пояснив при этом, что даст ему свою собственную банковскую карту, которой ему нужно будет оплатить покупки. Данную просьбу он согласился выполнить, взяв при этом у ФИО1 банковскую карту зелёного цвета, которую он не разглядывал. «Пин-код» та не говорила. Далее, он направился в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где около 21 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ он оплатил данной ему ФИО1 банковской картой покупку бутылки водки примерно за 350 рублей. Далее, в 21 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 пытался совершить оплату сигарет, пытаясь также оплатить покупку вышеуказанной банковской картой на сумму около 380 рублей, однако, на ней было недостаточно средств. Далее, он направился в <адрес>, где отдал банковскую карту и одну приобретённую бутылку водки ФИО1 Более данную банковскую карту он не видел.

Он осуществлял только указанные им операции. Он думал, что карта принадлежит ФИО1 Через несколько минут приехала «скорая помощь», он помог Потерпевший №1 дойти до машины, при этом Потерпевший №1 попросила ФИО1 отдать ей его мобильный телефон, на что ФИО1 ответила: «Не отдам!». При каких обстоятельствах мобильный телефон и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1, оказались у ФИО1, он не знает.

Какие-либо противоправные действия в отношении Потерпевший №1 не совершал.

Ранее давал немного другие показания, так как не думал, что некоторые моменты имеет значение. Он рассказывал об основных событиях. Сейчас он рассказал подробно обо всех обстоятельствах, на них настаивает.

На видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» изображен он в момент покупки бутылки водки по просьбе ФИО1

Из операций, указанных в выписке по банковскому счету карты Потерпевший №1, он совершил только оплату покупки в 21 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ и попытался оплатить покупку в 21 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Иные операции он не совершал. Кто совершал данные операции, он не знает. (т. 1 л.д. 56-59)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в соответствии с которыми свидетель показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он сдавал комнату <адрес><адрес> Потерпевший №1 Когда та перестала платить ему за аренду жилья, он решил её попросить освободить жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал по вышеуказанному адресу и попросил Потерпевший №1 собирать вещи и покинуть комнату. Та данную просьбу сразу выполнила, собрав свои вещи. Куда после него пошла Потерпевший №1, он не знает, у неё не интересовался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №1 была избита неизвестными ДД.ММ.ГГГГ. Хочет пояснить, что в этом он участия не принимал, никаких её вещей не похищал, деталей произошедшего не знает, поэтому их сообщить не может.

Он знаком с ФИО1 он примерно с декабря 2024 года. ФИО1 может охарактеризовать как человека вспыльчивого, склонного к употреблению алкогольных напитков в больших количествах. Свидетель №6, к слову, он толком не знал, но может пояснить, что он неоднократно видел как ФИО1 и Свидетель №6 вместе распивали алкоголь и в ходе распития громко себя вели. Более по данному факту ему пояснить нечего. (т. 2 л.д. 89)

Показаниями специалиста Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в соответствии с которыми свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ из СУ УМВД России по г.о. Коломна поступил запрос № о предоставлении сведений о стоимости мобильного телефона марки «Техно» модель «LG8n», 128 гб, приобретённого в июле 2023 года. Ею, как специалистом, был выполнен процесс определения стоимости запрошенного объекта, который проводился на основании экономико-статистического метода исследования, анализа уровня цен, товарных предложений магазинов и конъюнктуры рынка, в усреднённых рыночных ценах, сложившихся в регионе (<адрес> и <адрес>). Таким образом, ходе проведения ею исследования установлено, что стоимость мобильного телефона марки «Техно» модель «LG8n», 128 гб, приобретённого в ДД.ММ.ГГГГ на момент хищения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> Больше по данному факту ей пояснить нечего. (т. 2 л.д. 4-5)

КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативный дежурный ФИО3 УМВД России по г.о. Коломна ФИО16 сообщает, что в дежурную часть обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, избили соседи, украли телефон, банковскую карту, лежит в больнице нов. хирургии палата №. (т. 1 л.д. 39)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестный ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинили ей телесные повреждения, открыто похитили принадлежащую ей банковскую карту Сбербанк и похитили с неё принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> путём оплаты в различных магазинах <адрес>. (т. 1 л.д. 44)

Рапортом оперуполномоченного ОУР <адрес> ФИО17, согласно которому к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был приобщён DVD-R диск с видеозаписью, а также 6 копий чеков из магазинов «Пятёрочка» и «Магнит» (т. 1 л.д. 60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 6 чеков о покупках в магазинах «Пятёрочка» и «Магнит», приобщённые к материалами проверки по рапорту оперуполномоченного ОУР ФИО3 УМВД России по <адрес> ФИО17 (т. 1 л.д. 67-71). Осмотренные чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение общей кухни, расположенной в <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что именно в данном помещении ДД.ММ.ГГГГ она подверглась нападению с последующих хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъята рубашка. (т. 1 л.д. 76-79)

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: рубашка черно-белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении общей кухни по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно в данной рубашке она находилась ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда она подверглась избиению и дальнейшему хищению имущества со стороны ФИО1 и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 80-82). Осмотренная рубашка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, а также помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что именно в данных магазинах, согласно чекам об оплатах были произведены операции об оплатах с её банковской карты без её ведома. (т. 1 л.д. 86-89)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по г.о. Коломна было изъято: мобильный телефон марки «Техно» модели «LG8n» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 106-109)

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: мобильный телефон марки «Техно» модели «LG8n» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 103-110). Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по г.о. Коломна было изъято: выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» 1 листе, справка по операциям ПАО «Сбербанк» на 10 листах (т. 1 л.д. 205-207).

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: справки по операциям ПАО «Сбербанк» на 10 листах, изъятые протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно данные операции совершились неизвестными ею лицами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без её разрешения (т. 1 л.д. 208-212).

Протоколом осмотра документов с участием свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписки по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», справки по операциям ПАО «Сбербанк» на 10 листах. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №2 пояснил, что операцию на справке № он совершал в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>. Оплачивал данную покупку банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ему дала ФИО1, сообщив, что данная банковская карта принадлежит ей, по поводу справки № Свидетель №2 пояснил, что он пытался совершить покупку в магазине «Пятерочка», однако при попытке оплаты на ней оказалось недостаточно средств. (т. 1 л.д. 213-215). Осмотренные выписки по банковскому счету и справки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка», расположенного по

адресу: <адрес>. Потерпевшая Потерпевший №1 после просмотра файлов «А1», «А4», «А5», «А8» с видеозаписями

пояснила, что на указанных видеозаписях она четко опознает Свидетель №6, который совместно с ФИО1 нанесли её не менее одного удара рукой по голове и туловищу, после чего открыто похитили принадлежащий ей телефон «Техно» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 228-235).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель Свидетель №2 после просмотра файла «А7» с видеозаписью пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя, а также пояснил, что на данной видеозаписи запечатлён момент того, как он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты осуществлял покупку водки в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ему накануне дала ФИО1, пояснив, что данная карта принадлежит ей и просила его купить водку для личного употребления. (т. 1 л.д. 236-239). Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-241).

Справкой о стоимости товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Техно» модели «LG8n», объёмом постоянной памяти 128GB по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с учётом износа. (т. 2 л.д. 3)

Заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой:

1. У Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным представленных медицинских документов на ее имя установлена кровоизлияние параорбитальное справа, подкожные кровоизлияния мягких тканей головы, лица, грудной клетки, верхних конечностей (без точного указания локализации и количества).

2. Данные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов).

3. Учитывая отсутствие описания морфологической картины повреждений (цвет и оттенки кровоподтека, окружающих мягких тканей) высказаться о давности их причинения не представляется возможным.

4. Кровоподтёки не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствие с п. б. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

5. Выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» какими-либо объективными клинико-неврологическими данными и данными динамического наблюдения, ввиду отягощенного анамнеза (Гипертоническая болезнь III <адрес> энцефалопатия 2 ст. с вестибуло-атактическим синдромом, с когнитивными нарушениями следует считать необоснованы и оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью, а следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в соответствие с п. (20.3.) Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в помещении служебного кабинета № СУ УМВД <адрес> было изъято: машинка для стрижки золотого цвета (т. 2 л.д. 21-23)

Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена машинка для стрижки волос, измятая у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Свидетель №2, пояснил, что данную машинку у него ДД.ММ.ГГГГ одалживал Свидетель №6, для чего именно – не пояснил, однако позднее, в тот же день данную машинку для стрижки вернула уже ФИО1, которая также попросила данную машинку куда-нибудь отвезти на время, для чего именно, не пояснила. (т. 2 л.д. 24-26) Осмотренная машинка для стрижки признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-28).

Совокупность приведенных судом доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, а также дополняют и конкретизируют друг друга и обстоятельства происшедшего, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применив к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, похитили у последней имущество, причинив ей материальный ущерб, при этом ФИО1 нанесла не менее 3 ударов по лицу Потерпевший №1 и схватила последнюю за волосы, причинив ей физическую боль, затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, согласно своей преступной роли, при попытке ФИО14 оказать сопротивление и пресечь их преступные действия, нанес не менее одного удара кулаком правой руки по голове ФИО14, причинив ей физическую боль, в результате чего последняя упала на пол. После чего, ФИО1 нанесла не менее 10 ударов ногами по голове и телу Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, нанес не менее 2 ударов ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, а также не менее 5 ударов ногами по голове и телу последней, причинив ей физическую боль.

О групповом характере совершения преступлений свидетельствуют согласованные действия подсудимых по реализации общего умысла, направленного на открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 При совершении преступления ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласовывая свое поведение, осознавали, что выполняют согласованную часть единых преступных посягательств, и каждый из них выполняет определенные обязанности, вытекающие из цели преступного сговора. Вклад каждого участника при совершении преступления был равнозначен, и в совокупности и конечном итоге он привёл к достижению общей преступной цели. Полученным от хищения имуществом участники преступной группы распорядились по своему усмотрению. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, похищенный телефон ФИО1 вернула потерпевшей спустя несколько дней после совершения преступления с целью избежать уголовной ответственности, так как узнала о том, что Потерпевший №1 собирается писать на неё заявление, кроме того подсудимая просила оговорить Свидетель №2 и «Свидетель №4» о совершенных в отношении неё противоправных действиях, однако делать этого не стала и в дальнейшем написала заявление в полицию на ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Квалифицируя действия подсудимого как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъяли чужое имущество с банковского счета, а именно денежные средства, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая, в том числе, отсутствие дохода потерпевшей в момент совершения в отношении нее преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих.

Отягчающих наказание обстоятельств, как указано выше, по уголовному делу не имеется.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая не судима (т. 2 л.д. 98-101), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 108, 110), замужем, на иждивении имеет одну малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 112), невоеннообязанная, без постоянного источника доходов, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (т. 2 л.д. 116, 118), по месту жительства характеризуется отрицательно, жалобы на её поведение от соседей и от родственников поступали неоднократно, злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни (т. 2 л.д. 120).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО1, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступлений, которые относятся к категории тяжких, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным: штрафа ввиду отсутствия достаточного самостоятельного источника дохода, а принудительные работы ввиду того, что данный вид наказания не окажет должного влияния на исправление подсудимой.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, наличия постоянного места жительства, полагает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ так как установлены смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении наказания подсудимой, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Не установлено также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории тяжких, суд признает совокупность преступлений и назначает ей наказание по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен ввиду возмещения причиненного ущерба.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании данных статей назначить ей наказание

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- рубашка черно-белого цвета, мобильный телефон марки «Техно» модели «LG8n» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, под сохранной распиской – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- машинка для стрижки золотого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу <адрес> – вернуть свидетелю Свидетель №2 по принадлежности;

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева