Решение № 2-4843/2023 2-853/2024 2-853/2024(2-4843/2023;)~М-3945/2023 М-3945/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-4843/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.02.2024 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Переваловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств из заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ПЛЮС БАНК» кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, право требования исполнения обязательств из договора в силу договора цессии, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчицы кредитной задолженности 56245,41 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, а также 7887 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчица в представленном суду заявлении указала о признании иска.

Суд, исследовав заявление о признании иска, изучив исковое заявление и материалы дела, полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что предметом спора является исполнение обязательств должника из кредитного договора в заявленном в иске объеме. Данное обязательство обеспечено договором залога автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2019, VIN №, номер двигателя G4FG №. Из представленной по запросу суда МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> карточки учета транспортного средства следует, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчице.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что признание ответчицей иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчицей.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»:

- 56245,41 руб. - задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 7887 руб. судебных расходов.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2019, VIN №, номер двигателя №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Председательствующий Халимов А.Р.