Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-3504/2016 М-3504/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-493/2017

К делу № 2-493\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 28 февраля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Жванько З. И.

при секретаре Аманове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителя финансовых услуг.

В обоснование своих заявленных исковых требований пояснил, что ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, случившимся 00.00.0000 в 15 час. 30 мин., по адресу: (...) между ФИО2, управлявшим принадлежащем истцу транспортным средством OPEL ASTRA, с государственным регистрационным знаком 000, водителем ФИО3, управлявшим автомобилем FORD FOKUS, с государственным регистрационным знаком 000 и ФИО4, управлявшим автомобилем марки ВАЗ211230, с государственным регистрационным знаком 000. ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО5 В установленные Законом сроки и в установленном порядке истец представил в ПАО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты причиненного ущерба. Однако ни выплаты, ни мотивированного отказа в ней ФИО1 не получил. Истец организовал проведение экспертизы у ИП ФИО6, оказывающим услуги по расчету рыночной стоимости ремонта АМТС. Согласно заключению эксперта ущерб, причиненный автомобилю составил 000. 09.11.2016г. ФИО2 передал в ПАО «Росгосстрах» мотивированную жалобу с приложенными выводами независимой экспертизы, где просил в добровольном порядке произвести страховую выплату. Данная претензия была получена Ответчиком 00.00.0000, что подтверждается почтовым идентификатором. По данной претензии истец выплату не получил. Таким образом, надлежащим исполнением обязанности страховщика ПАО «Росгосстрах» в данном случае является выплата страхового возмещения не позднее 00.00.0000 в размере 000. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 000, расходы на оплату услуг юриста в размере 000; расходы по оплате экспертизы в размере 000, 50 % суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца, компенсация морального вреда в размере 000; оплата услуг представителя в размере 000; оплата услуг нотариуса в размере 000, УТС в размере 32 635 рублей.

Истец Устян Ю,А., его представитель ФИО7, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлении об административном правонарушении 00.00.0000 в 15 час. 30 мин., по адресу: (...) произошло дорожно-транспортное средство с участием ФИО2, управлявшим и принадлежащем ему транспортным средством OPEL ASTRA, с государственным регистрационным знаком 000, водителем ФИО3, управлявшим автомобилем FORD FOKUS, с государственным регистрационным знаком 000 и ФИО4, управлявшим автомобилем марки ВАЗ211230, с государственным регистрационным знаком 000.

Из постановления об административном правонарушении от 00.00.0000 усматривается, что ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО5

Согласно заключения эксперта 000-ОСАГО от 00.00.0000 об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших при ДТП, причиненный автомобилю FORD FOKUS, с государственным регистрационным знаком 000 ущерб с учетом износа, составил 000.

ФИО1 обратился в установленные законом сроки и в установленном порядке в адрес ПАО «Росгострах» была подана мотивированная жалоба с приложенными выводами независимой экспертизы, где он просит в добровольном порядке произвести страховую выплату.

Согласно представленного в материалы дела Акта филиала ПАС СК «Росгострах» в Краснодарском крае ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 000

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, поскольку страховая выплата была выплачена ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителя финансовых услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И.Жванько