Решение № 2-2016/2018 2-2016/2018~М-1549/2018 М-1549/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2016/2018

Дело № 2- 2016/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Севастополь

Нахимовский районный суд город Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.,

при секретаре Проскурновой Е.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Отделу судебных приставов по Нахимовскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об освобождении от ареста и запрета на отчуждение квартиры № 11 в доме № <адрес> по ул. Генерала Жидилова в г. Севастополь, наложенного постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции города Севастополя ФИО2 от 27.05. 2010 года.

В обоснование иска ссылается на то, что является наследником ФИО3 по завещанию на однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, которая принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи от 02.11. 2004 года. При оформлении истцом наследства у нотариуса выяснилось, что в на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ от 27.05. 2010 года наложен арест на имущество должника и объявлен запрет на его отчуждение на основании требования № 810у от 07.05. 2007 года, выданного Управлением пенсионного фонда Украины в Нахимовском районе Севастополе на сумму 248, 82 гривен и наложен запрет на отчуждение квартиры № 11 по ул. Жидилова, 26 в пределах долга, принадлежащей ФИО3 .Однако в настоящее время в исполнительной службе УФЙССП России по г. Севастополю не находятся исполнительные производства в отношении ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить.

Ответчик ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, представитель третьего лица ГУП г. Севастополя « БТИ», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении от ареста квартиры № <адрес> по адресу: <...><адрес>, наложенного постановлением от 27.05. 2010 года государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции города Севастополя ФИО2

Согласно части 1 ст. 119 Федерального Закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из государственного реестра прав по состоянию на 02.11. 2004 года право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> зарегистрировано на праве собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 02.11. 2004 года ( л.д. 7-9).

При этом как следует из сообщения ГУПС «БТИ» от 16.07. 2018 года, содержится информация о том, что наложен арест на имущество ФИО3 вышеуказанную квартиру постановлением от 27.05. 2010 года государственным исполнителем ОГИС Нахимовского районного управления юстиции города Севастополя.

Согласно ответа УФССП России по г. Севастополю от 31.07. 2018 года в настоящее время на исполнении не находятся исполнительные производства в отношении ФИО3

Согласно информации ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Севастополе от 09.08. 2018 года Управление не является правопреемником Пенсионного фонда Украины, который ликвидирован распоряжением Правительства Севастополя от 03.10. 2014 года № 278 без правопреемства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств наличия у наследодателя ФИО4 права собственности на спорную квартиру, отсутствии оснований для сохранения ареста спорной квартиры и запрета на ее отчуждение, так как в правовом поле Российской Федерации исполнительное производство в отношении ФИО4 не ведется.

В связи с чем иск подлежит удовлетворению в части освобождения имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета совершать регистрационные действия квартиру № <адрес> общей площадью 30.20 кв.м. расположенную по адресу: <...><адрес> наложенного постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции города Севастополя ФИО2 от 27 05. 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 1октября 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.