Приговор № 1-597/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-597/2017

№ 1-597/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

представителя потерпевшего ГУПФРФ в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника, в лице адвоката Пономаревой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 сентября 2016 по 14 ноября 2016 в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением третьего ребенка ФИО, < дд.мм.гггг > года рождения, приобрела право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 рублей 00 копеек, в соответствии с государственным сертификатом серии < № >. Далее ФИО1 для реализации (получения) права распоряжения социальных выплат - средствами материнского (семейного) капитала, путем предоставлений заведомо ложных сведений, достоверно зная о том, что квартира: по адресу: < адрес > находится в собственности ее родственницы, 08 сентября 2016 года заключила с ФИО3 договор купли - продажи данной квартиры, введя последнюю в заблуждение истинности своих преступных намерений, указав в договоре, что стороны оценили квартиру в сумму 1 000 000 рублей, которую ФИО1 должны были выплатить по сертификату на материнский (семейный) капитал. Действия ФИО1, по фиктивному приобретению указанной квартиры, фактически ущемляли права ее детей и не улучшали жилищных условий семьи, поскольку были направлены исключительно на исполнение возникших у ФИО1 финансовых проблем.

13 сентября 2016 года ФИО1 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в городе Екатеринбурге свое право собственности на указанную квартиру.

Далее, продолжая свой преступный умысел, путем предоставления заведомо ложных сведений, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п.п. 2, 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», 23 сентября 2016 года, в период времени с 08.00 часов до 13.00 часов, обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и размере 433 026 рублей 00 копеек, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о цели использования данных средств - якобы на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения. Согласно представленных документов, в числе которых договор купли-продажи данной недвижимости, денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 рублей необходимо перевести на счет КПК «Содействие». При этом, ФИО1 умолчала о факте, влекущем невозможность и прекращение указанной выплаты-о том, что данная квартира фактически ей не принадлежит и сделка является фиктивной. На основании представленных ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений по приобретению жилой квартиры, которой таковым фактически не являлся, решением УПФР < № > от 21.10.2016 года денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО1 в сумме 433 026 рублей 00 копеек 14 ноября 2016 года переведены на указанный расчетный счет КПК «Содействие», тем самым похитив денежные средства УПФР в крупном размере на сумму 433 026 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено ею при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть ею обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Сторона защиты и государственного обвинения, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимой полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 у врачей нарколога, психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в её вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность. По месту жительства, работы она характеризуется положительно. При этом, судом учитывается отсутствие у подсудимой регулярных заработков, ее семейный статус и имущественное положение, в связи с чем назначение наказание в виде штрафа по убеждению суда нецелесообразно. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку, таким образом будут достигнуты цели наказания и соблюден баланс интересов личности подсудимой и охраняемых уголовным законом интересов общества. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В то же время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду прийти к выводу, о том, что подсудимой возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденной в период испытательного срока и возложения на неё ряда обязанностей.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в назначенные дни месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1 МСК МК-< № >< № >от < дд.мм.гггг > хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.