СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8407/2023 2-8407/2023~М0-6083/2023 М0-6083/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-8407/2023

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское№2-8407/2023 по иску ООО «Долг-контроль» кФроловой Любови Анатольевнео взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в Автозаводский районный судСамарской областис иском кФроловой Любови Анатольевнео взыскании текущего остатка задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82985,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2689,57 руб. и судебных издержек в размере 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 41430 руб., срок возврата займа определен на 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка установлена в размере 183,069 % годовых.

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, передав ФИО1 денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступил ООО «Долг-контроль» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленным договором цессии№.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив 12.08.2021 г. соответствующее уведомление в адрес ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 82985,74 рублей за период с 18.01.2020 г. по 20.08.2021 г., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21946,47 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 55914,78 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 5124,49 руб., что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Судом также установлено, что поскольку ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ № 2-3612/2022 от 08.11.2022 г., вынесенный мировым судьей судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области отменен определением от 28.12.2022 года на основании поступивших возражений должника.

В своих возражениях на отмену судебного приказа ФИО1 указывала о несогласии с расчетом суммы долга. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Однако, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, ответчик не явился, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе с расчетом задолженности, не представил. Факт нарушения обязательства судом установлен.

При этом расчет истца судом проверен и является арифметически верным. Не доверять расчету истца у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, представленные истцом, со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82985 руб. 74 коп.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на услуги представителя в размере 3500 руб. Указанные расходы истца подтверждены документально: договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно возмещения расходов на услуги представителя, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, является разумным и подлежит взысканию в размере 3500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 420, 432-438, 807-809, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АРУВД <адрес>, в пользу ООО «Долг-контроль» ИНН № текущий остаток задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82985 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, а всего 89175 руб. 31 коп.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года.

Судья Иванова О.Б.