Приговор № 1-72/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №1-72/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 11 июля 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего УАС,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, //////// года рождения, уроженца г***, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование (9 классов), не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в +++ слесарем-ремонтником, проживающего по адресу ------------, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

//////// около 03 час. 00 мин. ФИО1 и УАС находились во дворе ------------. В это время между ними произошел конфликт, в результате которого, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью УАС Реализуя преступный умысел, ФИО1, сразу же, нанес не менее одного удара ногой в область живота УАС, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде тупой травмы живота, с разрывом селезенки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что //////// он встретил своего знакомого УАС С последним они пошли в пивной бар «Татьяна», где стали употреблять спиртные напитки. После того как пив бар закрылся, они взяли еще спиртного, зашли к Ч.И., который проживает по ------------. У ЧИА также употребили спиртное. Затем решили съездить к знакомому Закис Михаилу, проживающему по ------------. Около 02 час. //////// они на автомобиле «такси», фирму и марку автомобиля не помнит, приехали к ЗМИ. Находясь у последнего стали втроем употреблять спиртные напитки в гараже. В ходе распития между ним и УАС произошла словесная ссора, в ходе которой они стали толкать друг друга. ЗМИ их успокоил. Они продолжили распивать спиртное. Затем между ним и УАС вновь произошла словесная ссора, ЗМИ сказал чтобы они вышли из гаража и разбирались на улице. Он с УАС вышел во двор, где у них продолжился словесный конфликт. Около 03 час. ////////, в ходе возникшей между ним и УАС ссоры, между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой он руками и ногами наносил удары УАС по различным частям тела, в том числе в область живота и грудной клетки. Сколько именно он нанес ударов УАС пояснить не может. Не отрицает, что во время нанесения им телесных повреждений, он повредил селезенку УАС Затем их разнял ЗМИ и они все вместе зашли в гараж, где продолжили распивать спиртные напитки. Побыв некоторое время у ЗМИ, УАС, не объясняя причин, вызвал «такси» и уехал домой. Он понимал, что в результате нанесения ударов, УАС будут причинены телесные повреждения, умысла на убийство УАС у него не было (л.д. 45-48, 69-70).

Согласно протокола проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указав на усадьбу ------------, пояснил, что //////// около 03 часов ночи на усадьбе данного дома у него с УАС произошла словесная ссора. ФИО1 указал на участок местности, расположенный на усадьбе данного дома и пояснил, что именно на данном участке, он избивал УАС, нанося ему удары ногой и рукой по различным частям тела, в том числе в область живота и грудной клетки (л.д. 63-66).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами.

Так потерпевший УАС показал, что //////// около 23 час., в пивбаре «Татьяна» он встретил своего знакомого ФИО1 с которым они знакомы с детства. Он вместе с ним пошел до ЧИА, у которого они выпили спиртного. Затем ФИО1 предложил съездить в гости до его знакомого, проживающего в ------------. Он согласился. После чего они вдвоем на такси уехали в ------------. Приехали домой к знакомому ФИО1, как он позже узнал его зовут ЗМИ, фамилию не знает. Втроем стали употреблять спиртное в гараже, расположенном на усадьбе дома ЗМИ. При распитии спиртного, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, из-за чего он уже не помнит. Около 03 часов //////// между ним и ФИО1 вновь произошла словесная ссора. Он с ФИО1 вышел во двор, где между ним и ФИО1 произошла драка. ФИО1 стал наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, вначале по груди и лицу руками, а затем когда он упал на землю ногами по животу. ЗМИ оттащил его от себя и он встав ушел домой, по дороге вызвал такси и на такси доехал до дома. Дома ему стало хуже, сильно болел живот и он вызвал скорую помощь. Его доставили в Кулундинскую ЦРБ, где сообщили, что у него разрыв селезенки. Сделали операцию, удалили селезенку. До этого дня жалоб на здоровье у него не было. Селезенка у него была повреждена в результате драки с ФИО1. Последний после произошедшего каких-либо мер, по заглаживанию причиненного ему вреда, не предпринимал.

Свидетель ЧИА показал, что он проживает по ------------ вместе с родителями. //////// он находился у себя дома, где около 30 минут первого часа ночи к нему пришли ранее ему знакомые ФИО1 и УАС, которые принесли с собой 1,5 литра пива, и 0,5 литра водки. У него в гараже они употребили данное спиртное. Примерно в 01 час. 30 мин. ////////, УАС и ФИО1 на такси уехали, куда именно он не знает. Во время нахождения у него у ФИО1 и УАС, конфликтов между собой не было. УАС на здоровье не жаловался (л.д. 56-57).

Свидетель ЗМИ показал, что //////// около 02 час. ночи, к нему домой приехали ФИО1 и ранее неизвестный парень, как он позже узнал это был УАС. ФИО1 и УАС были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил употребить спиртное, которое у него было с собой, а именно 0,5 литра водки. Находясь в доме ФИО1 и УАС стали громко разговаривать. Он предложил продолжить распивать спиртное у него в гараже. Втроем зашли в гараж, который расположен на усадьбе его дома, где стали употреблять спиртное. В ходе распития, между ФИО1 и УАС произошла словесная ссора, в ходе которой они стали толкать друг друга, но он их успокоил. В ходе дальнейшего распития, между ФИО1 и УАС вновь возник словесный конфликт, в ходе которого он сказал им, чтобы они разбирались на улице. Около 03 час. //////// ФИО1 и УАС вышли из гаража во двор его дома, где продолжили ругаться. Он вышел из гаража, и увидел, что между ФИО1 и УАС происходит драка, а именно УАС лежал на земле, а ФИО1 наносил последнему удары ногами и руками по различным частям тела. Увидев происходящее он сразу же подбежал к ним и успокоил ФИО1, оттащив его в сторону. После этого, ФИО1 и УАС поговорили между собой, продолжили распивать спиртное у него в гараже. В ходе дальнейшего распития УАС стал жаловаться на боли в области грудной клетки. До этого УАС на здоровье не жаловался. Спустя некоторое время УАС вызвал такси и уехал домой. ФИО1 еще какое-то время побыл у него и тоже уехал (л.д. 59-61).

Согласно протокола осмотра места происшествия от //////// осмотрена усадьба ------------ (л.д. 5-8).

Из заключения медицинской судебной экспертизы следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, с разрывом селезенки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено при однократном воздействии твердого предмета, возможно рукой, ногой постороннего человека и могло быть причинено около 03 час. 28.03.2017г. (л.д. 28-29).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

За основу суд принимает показания потерпевшего УАС показания свидетелей ЧИА, ЗМИ, а также показания самого подсудимого ФИО1 Показания указанных лиц последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. При этом имеющиеся в показаниях данных лиц противоречия, по существу предъявленного ФИО1 обвинения, значения не имеют и на выводы суда не влияют.

Доказательств того, что подсудимый, в момент нанесения УАС телесных повреждений, находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, не установлено. Напротив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было общественно-опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, либо угрозы такого посягательства и дающего последнему право на необходимую оборону.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки психического инфантилизма. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 52-53), что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, занятость общественно-полезным трудом. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и сделать вывод о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, и без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 3 672 рубля. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 3 672 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Новиков