Решение № 2А-8102/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-8102/2019

Копия Дело № 2а-8102/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО20 к начальнику отдела по противодействию коррупции обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 ФИО23, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Безуевскому ФИО21, заместителю начальника управления Федеральной службы судебных приставов России Кухно ФИО22 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отдела по противодействию коррупции обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Местиславовичу, заместителю начальника управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 (далее по тексту – УФССП России по РТ) о признании бездействий незаконными.

В обоснование иска указал, что Советским РОСП города Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника Розенштейн ФИО24 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2 062 000руб.

09 ноября 2018 года административный истец обратился в УФССП России РТ с жалобой на халатность в работе должностных лиц Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ и волокиту в работе Советского РОСП города Казани УФССП России по РТ по данному исполнительному производству. Установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок рассмотрения обращения административного истца истек, но ответа требуемого в виде постановления ФИО1 не было получено.

05 декабря 2018 года административным истцом направлена в адрес ФССП России жалоба на бездействие, на которое также не был получен ответ в соответствии с действующим законодательством.

В результате халатности и бездействия должностных лиц решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Данное бездействие приводит к продолжающемуся нарушению права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в то время как своевременность исполнения судебного акта является одной из главных задач и основополагающих принципов осуществления исполнительного производства.

Административный истец своевременно обращался и продолжает обращаться в службу судебных приставов, ведущих данное исполнительное производство, но никогда своевременно не получал ответов по существу указанных в обращении от 09ноября 2018 года и жалобе 05 декабря 2018 года вопросов в соответствии ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на жалобу 18 декабря 2018 года в виде постановления.

В связи с не рассмотрением данных обращений, административным истцом была направлена в ФССП РФ через УФССП по РТ жалоба на действия должностного лица от 18 декабря 2018 года и 09 января 2019 года, и жалобы на действия должностного лица, отправленной заказным письмом 01 февраля 2019 года в ФССП РФ, ответы на которые от ФССП РФ административным истцом не были получены.

Служба судебных приставов действий, направленных на полное исполнение решения суда, до настоящего времени в полном объеме не совершила, что и явилось основанием личного обращения административного истца 31 января 2019 года к административному ответчику - начальнику отдела УФССП России по РТ ФИО2 По итогам обращения ФИО1 было предложено повторить жалобу в отдел по противодействию коррупции обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по РТ.

04 февраля 2019 года административным истцом была направлена жалоба непосредственно в данный отдел, которая была принята 04 февраля 2019 года секретарем отдела и передана начальнику отдела ФИО2

В связи с отсутствием должных ответов от должностных лиц до настоящего времени, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела по противодействию коррупции обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по РТ ФИО2 по не рассмотрению обращений от 09 ноября 2018 года и 04 февраля 2019 года, признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по РТ ФИО5 по не рассмотрения жалобы от 05 декабря 2018 года в соответствии с действующим законодательством и не принятию указанных в них исполнительных мер, признать незаконным бездействие заместителя директора ФССП РФ - заместителя Главного пристава РФ по не исполнению рассмотрения жалобы на действия должностного лица службы судебных приставов от 18 декабря 2018 года в соответствии с действующим законодательством и не принятию указанных в них исполнительных мер, а также обязать начальника отдела по противодействию коррупции обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по РТ ФИО2 рассмотреть обращения истца от 09 ноября 2018 года и 04 февраля 2019 года в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать руководителя УФССП России по РТ ФИО5 рассмотреть жалобу от 05 декабря 2018 года в соответствии с действующим законодательством; обязать заместителя директора ФССП РФ - заместителя Главного пристава РФ рассмотреть жалобу на действия должностного лица от 18 декабря 2018 года в соответствии со статьей 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Далее истец требования уточнил,

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков УФССП России по РТ, ФССП России – ФИО6, в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Административные ответчики – должностные лица ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились (представителей не направили), извещены.

Заинтересованное лицо Советский РОСП УФССП России по РТ в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительное производство суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В силу статьи 360 Кодекса администраивного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что Советским РОСП города Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника Розенштейн ФИО25 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2 062 000руб.

09 ноября 2018 года административный истец обратился в УФССП России РТ – Начальнику отдела по противодействию коррупции ФИО2 с жалобой на халатность в работе должностных лиц Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ и волокиту в работе Советского РОСП города Казани УФССП России по РТ, указывая в обоснование требований, что исполнительное производство не исполнялось, не произведены действия по наложению ареста на имущество должника, в результате чего должником продано недвижимое имущество, стоимостью достаточной для погашения долга, далее был утерян исполнительный лист, производство передано из Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ в Советский РОСП города Казани УФССП России по РТ, где бездействие продолжилось. Истец неоднократно обращался в порядке подчиненности в руководителям отделом, на результатов не имелось.

05 декабря 2018 года административным истцом подана жалоба руководителю УФССП России по РТ ФИО5 на бездействие Начальника отдела по противодействию коррупции ФИО2 в ввиду не рассмотрения им вышеуказанной жалобы в срок, установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.12.2018г. истцом через УФССП России по РТ подана жалоба в ФССП России, которой заявитель просил признать незаконным бездействие Руководителя УФССП России по РТ, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы от 05.12.2018г.

Исходя из характера регистрации жалоб, они поданы истцом нарочно.

Также представленными ответной стороной доказательствами установлено, что в ответ на обращение истца от 09.11.208г. дан ответным письмом датированным 27.11.2018г., подписанным заместителем руководителя УФССП России по РТ ФИО8 Данным письмом разъяснено, что судебным приставом Советского РОСП города Казани УФССП России по РТ произведены два исполнительных действия, далее будут приняты меры в соответствии с законом. Данный ответ направлен в адрес истца почтой 24.12.2018г.

Также суду представлены копии ряда ответов УФССП России по РТ на многочисленные идентичные обращения истца. Все они составлены в виде письма, подписанного заместителем руководителя ФИО8, рассмотрены в порядке предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», фактически сводятся к перечислению действий, произведенных в рамках исполнительного производства и не содержат сведений о том на какое обращение истца составлен данный ответ, не имеют конкретики, в части оценки и дачи ответа на конкретно обозначенные в обращении вопросы.

Доказательств направления истцу ответов непосредственно на обращение от 05.12.2018г. не представлено.

Доказательств доводам о неоднократном продлении рассмотрения обращения, суду не представлено, обоснованность продления рассмотрения обращения доказательствами не подтверждена.

Ответ из ФССП России, соответствующий срокам и смыслу рассматриваемого обращения истца от 18.12.2018г., суду не представлен.

Согласно ответу от 08.02.2019г. ..., подписанному заместителем начальника управления ФССП России ФИО4, данный ответ дан одновременно на ряд обращений истца, поданных в декабре 2018г. и январе 2019г. одновременно. Письмо носит информативный характер, ответа на жалобы не содержит.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования в части.

В соответствии с положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно положению п. 4.1 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из характера поданных истцом обращений следует полагать, что жалоба от 09.112.2018г. является жалобой на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, поданными в порядке подчиненности, которые подлежали рассмотрению (исходя из процессуального положения истца, являющегося стороной исполнительного производства) в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем оценки, проверки обоснованности и производства установленных законом процессуальных действий, а также дачи ответа в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок.

Жалобы на бездействие по не рассмотрению последующих обращений от 05.12.2019г. и от 18.12.2019г.. подлежавшие рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в срок не рассмотрены. Обоснование (доказательства) несвоевременности рассмотрения суду не представлены. Также не следует признать, что данные обращения не рассмотрены по существу.

При изложенном, следует признать обоснованными требования истца, направленные на обжалование бездействия ответчиков, в части ненадлежащего рассмотрения обращений от 09.11.2018г., 05.12.2018г., 18.12.2018г.

На ответчиков следует возложить обязанность устранить нарушение прав истцом путем надлежащего рассмотрения вышеуказанных обращений.

Требование о понуждении к рассмотрению обращения от 04.02.2019г. надлежит отклонить, поскольку доказательств подачи (регистрации) данного обращения ответчиком не представлено. Представленный истцом экземпляр обращения сведений об отправке, либо вручении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела по противодействию коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизионной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 ФИО31, Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан Безуевского ФИО30, заместителю начальника управления Федеральной службы судебных приставов России Кухно ФИО28 выраженные в ненадлежащем рассмотрении обращений, поданных ФИО1 ФИО29 09 ноября 2018 года, 05 декабря 2018 года и 18 декабря 2018 года соответственно адресатам.

Обязать Федеральную службу судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан устранить нарушение прав ФИО1 ФИО27 путем надлежащего рассмотрения обращений от 09 ноября 2018 года, 05 декабря 2018 года и 18 декабря 2018 года соответственно указанных в них адресатов.

ФИО1 ФИО26 в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова