Решение № 2-1990/2018 2-1990/2018 ~ М-2019/2018 М-2019/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1990/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<данные изъяты> осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении, расположенном по адресу: <№>

В обоснование своих требований указала, что она и ФИО2 являются совместными собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью <№>. Однако, без ее согласия, <данные изъяты> данном помещении осуществляет розничную торговлю продуктами питания, используя его под магазин целиком. <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия-уведомление с требованием прекратить использование помещения. Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 253 ч. 1 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 253 ч. 2 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение – магазин общей площадью <№> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности у ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В данном нежилом помещении осуществляется предпринимательская деятельность индивидуальным предпринимателем ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Также установлено, что истец ФИО1 согласия на осуществление розничной торговли <данные изъяты> в помещении по адресу: <адрес> не давала.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что истец периодически получала денежные средства за использование спорного помещения, суд проверил и считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств.

Не состоятельны также доводы о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку не представлено доказательств, в обосновании своих доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении – удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<№>) осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года

Судья