Решение № 12-763/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-763/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 27 октября 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием защитника Карамышева А.В., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Иркутскому району Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Иркутскому району Иркутской области от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Карамышев А.В. жалобу по приведенным в ней доводам поддержал, просил удовлетворить, при этом дополнил доводы тем, что ФИО1 не был мировым судьей надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Карамышева А.В., судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные требования мировым судьей при производстве по делу и рассмотрении дела не соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований суд должен известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину его неявки в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен не был.

В материалах дела имеется судебное извещение (л.д. 45) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в адрес ФИО1 (47). Согласно названному отчету имеется последняя отметка о том, что **/**/**** была неудачная попытка вручения.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей **/**/****, однако из полного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в адрес ФИО1 с его извещением, следует, что **/**/**** извещение прибыло в место вручения, **/**/**** была неудачная попытка вручения, а **/**/**** извещение возвращено отправителю.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу действовал Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 3.4 названного Приказа, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Пункт 3.6 названного Приказа предусматривал, что не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Вторичное извещение в адрес ФИО1 не доставлялось, в то время, как дело в отношении последнего было рассмотрено по существу еще во время хранения почтового отправления в отделении почтовой связи.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не был соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нарушения норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену обжалуемого постановления.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли, и в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Иркутскому району Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Слепцов