Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-524/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года дело № 2-524 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что в результате нарушений ответчиком Правил дорожного движения и ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде разбитого автомобиля истицы марки <данные изъяты> которым управлял ответчик. После чего ФИО3 собственноручно составила расписку, согласно которой взяла на себя обязательства о возмещении материального ущерба, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истице уплаченные за ремонт автомобиля денежные средства в размере ... руб.

Однако, возвратив ДД.ММ.ГГГГ только ... руб., от исполнения остальной части обязательства ответчик уклоняется, поэтому истица была вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО3 оставшиеся ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. согласно приложенному расчету и понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, не оспаривая своей вины в совершенном ДТП и факта управления автомобилем истицы в момент ДТП, не оспаривая факта добровольного составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ., не согласился с размером заявленного истицей ущерба, полагая, что оплатила в полном объеме стоимость ремонта поврежденного автомобиля истицы, а также не согласна с остальными заявленными истицей требованиями о взыскании процентов и судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом данного ТС.

По вине ответчика ФИО3, управлявшей автомобилем истицы до ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт совершения ею ДТП при управлении автомобилем истицы и то обстоятельство, что после случившегося она добровольно написала расписку о том, что обязуется отдать ФИО2 денежные средства за ремонт указанного автомобиля в размере ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанной распиской (л.д.10).

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнила взятые на себя обязательства в части возврата ... руб., что подтверждается материалами дела (л.д.10 оборот) и не оспаривалось сторонами в суде.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставила, ее доводы о полной оплате стоимости ремонта поврежденного автомобиля, кроме собственных пояснений, ничем иным не подтверждены.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 работала некоторое время вместе с ними в такси «Северный город» водителем, затем она разбила автомобиль, принадлежащий ФИО2, и написала расписку о возврате денежных средств за его ремонт. Им известно, что она некоторую часть денег за ремонт отдала, затем пропала и на телефонные звонки не отвечала.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным заявленное требование о взыскании с ответчика ... руб. (... руб. – ... руб.), которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, подлежит удовлетворению также исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. согласно приложенному расчету (л.д.7), который проверен судом и признан верным, и размер данных процентов не оспорен ответчиком в судебном заседании.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб. (л.д.09).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству присуждаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истицей понесены расходы по оплате услуг ООО «Юридический центр помощи» в размере ... руб. (л.д.21-23) по оказанию юридических услуг в виде консультации и составления искового заявления в суд.

Всего подлежат взысканию с ответчика понесенные истицей судебные расходы в размере ... руб. (... руб. + ... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... руб., проценты в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы в размер ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.06.2017г.