Решение № 2-1572/2025 2-1572/2025~М-455/2025 М-455/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1572/2025




дело № 2-1572/2025

УИД: 18RS0011-01-2025-000891-29


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Касимовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:


Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2006 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил, взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 184 436,94 руб. за период с 06 июля 2008 года по 23 сентября 2022 года.

21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования ООО «ЭОС» на задолженность ответчика по договору №, на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» за период с 06 июля 2008 года по 23 сентября 2022 года на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования.

Настоящим иском поставлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 06 июля 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 184 436,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 533,00 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Просили дело рассмотреть в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направила в суд возражения с просьбой применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без ее участия.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истцом, в подтверждение своих доводов представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Истец утверждает, что 28 февраля 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, 28 февраля 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, на основании которого ответчику был представлен кредит в сумме 5 200,36 руб., сроком на 365 дней под 29 % годовых

Как следует из условий договора № от 28 февраля 2006 года, предусмотрен график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей по 610,00 руб., период погашения 4 числа каждого месяца с декабря 2005 года по ноябрь 2006 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из справки о размере задолженности (дата формирования 06.02.2025 г.) следует, что задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору №, образовавшаяся за период с 23 сентября 2022 года по 06 февраля 2025 года составляет 184 436,94 руб.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) №, реестром заемщиков (приложение к договору об уступке прав (требований) (цессии)).

Согласно Акта приема-передачи прав требования Приложения №1 к Дополнительному соглашению № 1 от 30 мая 2023 года к Договору уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года, в перечень должников включена ФИО1, договор №, сумма основного долга 184 436,94 руб.

05.02.2024 произошла смена наименования с ООО «Феникс» на ООО ПКО «Феникс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требований и реестру заемщиков, право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с ФИО1 перешло к истцу от ООО «ЭОС» в размере задолженности 184 436,94 руб.

После заключения договора уступки права требования, в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 184 436,94 руб.

На протяжении всего судебного разбирательства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате сумм кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 08 апреля 2025 года, направленном сторонам.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из условий договора, заключенного 28 февраля 2006 года, срок возврата кредита определен датой 04 ноября 2006 года.

Право требования задолженности, исходя из условий кредитного договора № истекло 04 ноября 2009 года.

11 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 города Глазова Удмуртской Республики, вынесен судебный приказ, который определением от 05 сентября 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности в Глазовский районный суд УР ООО ПКО «Феникс» обратилось 07 марта 2025 года, путем направления искового заявления посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие».

Принимая во внимание период действия срока судебной защиты по окончании действия кредитного договора (с 04 ноября 2006 года по 04 ноября 2009 года), дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (26 марта 2024 года), дату отмены судебного приказа (05 сентября 2024 года), суд полагает, что истец обратился с настоящим иском в Глазовский районный суд УР (07 марта 2025 года) по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по графику банком пропущен. Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2006 года, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2025 года, образовавшейся за период с 06 июля 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 184 436,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 533, 00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья З.М. Бекмансурова



Суд:

Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Ответчики:

Филоненко (Оскольская) Евгения Игоревна (подробнее)

Судьи дела:

Бекмансурова Зульфия Минасаровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ