Решение № 2-365/2018 2-365/2018~М-391/2018 М-391/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело № 2 - 365/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «25» октября 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 4103 рубля 87 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 68460 рублей 53 копейки под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: «несвоевременности любого платежа по договору». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита(части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1120 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1416 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 38008 рублей 49 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 145193 рубля 44 копеек, из них:

- просроченная ссуда - 60692 рубля 76 копеек;

- просроченные проценты – 22684 рубля 91 копейка;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 16800 рублей 81 копейка;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 45014 рублей 96 копеек; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в пользу банка в общей сумме 145193 рубля 44 копейки и государственную пошлину в размере 4103 рубля 87 копеек.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору признала, сумму неустойки просила снизить, указала, что в данный момент находится в тяжелом материальном положении, одна воспитывает дочь, которая состоит на учете у врача невролога. Сумма процентов по кредиту уже взыскана по судебному приказу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что между истцом - ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор - банк предоставил заемщику – ФИО1 потребительский кредит в сумме 68460 рублей 53 копейки на срок 60 месяцев под 32 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с п. 4.1.1 условий кредитования, в сроки и на условиях договора.

Согласно графику осуществления платежей к договору о потребительском кредитовании № гашение кредита заемщиком ФИО1 должно производиться начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере 2299 рублей 76 копеек, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Кредитором - банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в сумме 68460 рублей 53 копейки, путем зачисления на счет заемщика ФИО1, что подтверждено выпиской по счету (л.д.11).

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно, нарушались сроки гашения кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, после указанных дат, суммы в гашение основного долга и начисленных процентов заемщиком вносились нерегулярно.

Согласно расчету, предоставленному истцом на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченная ссуда - 60692 рубля 76 копеек; просроченные проценты – 22684 рубля 91 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 16800 рублей 81 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 45014 рублей 96 копеек, а всего в общей сумме 145193 рубля 44 копейки.

Сумма задолженности по просроченной ссуде доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором, условиями кредитования, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и соблюдения установленных кредитным договором сроков возврата кредита, таким образом, требование Банка о взыскании суммы основного долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2 условий кредитования, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 22684 рубля 91 копейка.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по процентам, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по кредиту в сумме 52919 рублей 93 копейки. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в счет погашения процентов по кредиту в размере 17226 рублей 52 копейки. Таким образом, сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35693 рубля 40 копеек (52919,93 – 17226,52).

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35693 рубля 40 копеек.

Из материалов дела № по заявлению ПАО «Совкомбанк» следует, что взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам в сумме 35693 рубля 40 копеек. В расчете задолженности указано, что данная сумма образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в расчете просроченных процентов по настоящему делу производит начисление за тот же период, что и по материалам дела №. При этом сумма просроченных процентов в размере 22684 рубля 91 копейка сложилась из расчета: 35693,40 (сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 13008,49 (сумма процентов, оплаченных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №). Таким образом, сумма просроченных процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, представляет собой разницу между суммой просроченных процентов, уже взысканных по судебному приказу и оплаченных в рамках исполнения данного судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом сумма просроченных процентов в размере 22684 рубля 91 копеек не подлежит взысканию с ответчика, поскольку будет способствовать двойному взысканию процентов, начисленных за один и тот же период. Представитель истца не отрицал, что общая сумма задолженности ответчика с учетом взысканных сумм по судебному приказу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 142193,44 рубля (за минусом поступивших денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей). Т.е. сумма взысканных денежных средств по судебному приказу включена в общий расчет задолженности. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании просроченных процентов в размере 22684 рубля 91 копейку истцу надлежит отказать.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика неустойки и доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст.330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. (раздел Б Договора потребительского кредита).

Как следует из расчета задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил: за просрочку уплаты кредита - 16800 рублей 81 копейка; за просрочку уплаты процентов – 45014 рублей 96 копеек.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности просрочка исполнения обязательств по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Несмотря на отсутствие со стороны заемщика ФИО1 действий по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов и погашения образовавшейся задолженности, кредитор не предпринимал всех разумных мер к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору, и не обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Поэтому при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание доводы ответчика о нахождении ее в тяжелом материальном положении, нахождении на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в лечении, не принятие банком своевременных мер ко взысканию суммы задолженности и исходит из принципа соразмерности меры ответственности и действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, признает неустойку в определенной банком общей сумме 61815 рублей 77 копеек, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым с учетом изложенного и в соответствии с ч.1 ст.333, ст.404 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, взыскав: неустойку по ссудному договору – 2000 рублей; неустойку на уплату процентов – 2000 рублей, отказав истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) доказано, что истец - банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в общем размере 4103 рубля 87 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказно.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы просроченных процентов отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3462 рубля 68 копеек (84,37 %).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64692 рубля 76 копеек, из них: 60692 рубля 76 копеек- просроченная ссуда; 2000 рублей 00 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 2000 рублей 00 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и государственную пошлину в размере 3462 рубля 68 копеек, а всего в общей сумме 68155 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов в размере 22684 рубля 91 копейку, штрафных санкций и судебных расходов в большем размере Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года