Решение № 7А-237/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 7А-237/2025

Судья Новикова О.Е. дело № 7а-237/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 16 июля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Этим же постановлением отменено постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Ипатовский» № 18810026241000812928 от 21 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращено производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу либо изменить постановление судьи, назначив наказание в виде административного штрафа.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, из которых следует, что 21 января 2025 года в 14 часов 10 минут в районе (***) водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак (***) в нарушение пунктов 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны (***), при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю «Лада 219070» государственный регистрационный знак (***) под управлением (***), в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак (***) по инерции допустил наезд на стоящее на стоянке транспортное средство «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак (***) и стоящее на стоянке транспортное средство «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак (***). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак (***) согласно заключению эксперта № 63 от 05 марта 2025 года причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу что, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления судьи районного суда в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении установлены статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 означенной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу приведенных законоположений копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается после изготовления его в полном объеме и объявления по окончании рассмотрения дела; копии постановлений должны соответствовать оригиналу постановления.

Выдача заявителю копии постановления судьи за подписью и печатью районного суда, существенно отличающейся от оригинала постановления, находящегося в материалах дела, не позволяет сделать вывод о том, что в ходе рассмотрения дела были соблюдены все требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются копии постановления, находившиеся во вскрытых конвертах, направленных в адрес ФИО1 (л.д. 75-79) и (***) (л.д. 80-84) и вернувшиеся в адрес отправителя с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, содержание которых в части не соответствует содержанию подлинника этого постановления, имеющегося в материалах дела (л.д. 65-70).

Как усматривается из текста подлинного экземпляра постановления судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2025 года, приобщенного к материалам настоящего дела, в резолютивной части данного постановления указано на признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 69).

Тогда как в копиях постановления, направлявшихся в адрес участников процесса, указано на признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 78, 83).

Таким образом, оригинал постановления судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2025 года, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении, отличается от копии этого акта, направленной участникам процесса, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем оригинал судебного постановления и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны.

Имеющиеся в материалах дела копии постановления судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2025 года заверены подписями судьи и гербовой печатью районного суда.

Между тем наличие подобных разночтений недопустимо. Постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2025 года не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать данное постановление законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ипатовский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение в ином составе.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова