Апелляционное определение № 33-23761/2025 от 23 декабря 2025 г.

изготовлено в окончательной форме

24 декабря 2025 года.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23761/2025 78RS0002-01-2024-008748-57

Судья: Кирсанова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2025, поступившее из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2025 года по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании учесть периоды работы с 21 ноября 1994 по 30 сентября 2000 в Новгородской ТЭЦ ПАО «Территориальная генерирующая компания№2» по списку №2, с 18 февраля 2005 по 30 марта 2005 в ЗАО «Ленэнергоремонт Сервис» по списку №2, обязании осуществить перерасчет страховой пенсии по старости с момента возникновения права с 22 апреля 2021 г.

В обоснование иска указывал на то, что является получателем страховой пенсии с 14 ноября 2023 г., при обращении в пенсионной фонд с данным заявлением в 2019 получил отказ, из-за продолжительной болезни не имел возможности обжаловать решение и последующее обращение было только в 2023 г., стаж работы был неверно подсчитан, в связи с чем повторно обратился в пенсионный фонд на что 08 апреля 2024 получил разъяснения, право на страховую пенсию возникло 22 апреля 2022, однако пенсия назначена с момента обращения. Решение от 26 апреля 2019 и последующие за ним решения являются незаконными, так как пенсионным органом учтены не все периоды его стажа.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2025 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в страховой стаж периоды работы ФИО4 с 21 ноября 1994 по 30 сентября 1997 г. и с 01 января 1998 по 30 сентября 2000 г. а Новгородской ТЭЦ ПАО «ТГК №2» по Списку №2.

Не согласившись с постановленным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба в соответствии с которой полагает, что решение суда постановлено с нарушением материальных и процессуальных норм права, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО4 не явился, представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился, представитель третьего лица ПАО ТГК №2 не явился, извещены посредством направления судебного извещения (ШПИ: <...>), в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2019 года ФИО4 обратился в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Управление пенсионного фонда в Петродворцовом районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 26 апреля 2019 года №258 истцу отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж, принятый к зачету, составил 3 года 11 месяцев 24 дня при общем страховом стаже 23 года 02 месяца 03 дня.

21 октября 1997 г. истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательно пенсионного страхования.

При повторной оценке пенсионных прав истца отделением по заявлению от 16 апреля 2019 принято новое решение 23 июля 2024 г. об отказе в досрочном назначении пенсии. Специальный стаж, принятый к зачету, составил 3 года 11 месяцев 24 дня при общем страховом стаже 32 года 01 месяц 02 дня.

По обращению ФИО4 14 ноября 2023 последнему была назначена пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа с тяжелыми условиями труда), по сведениям ИПУ работа по списку №2 составляет 06 лет 07 месяцев 27 дней.

Спорными являются периоды работы истца с 24 ноября 1994 по 30 сентября 2000 работа в Новгородской ТЭЦ ПАО «ТГК №2» и с 18 февраля 2005 по 30 марта 2005 в ЗАО «Ленэнергоремонт Сервис».

Согласно записей в трудовой книжке в период 24 ноября 1994 по 30 сентября 2000 истец работал в цехе централизованного ремонта мастером производственного участка 1 группы в ОАО «Новгородэнерго», в период с 18 февраля 2005 по 30 марта 2005 работал в ЗАО «Ленэнергоремонт Сервис» в котельном цехе старшим мастером по ремонту оборудования 1 группы.

В соответствии с пояснениями, представленными 3 лицом ПАО «ТГК-2» Новгородская следует, в спорный период ФИО4 работал в цехе централизованного ремонта. Документы, подтверждающие работу ФИО4 во вредных условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по Списку №2 (табеля рабочего времени; перечень рабочих мест, профессий, должностей занятость на которых дает право на досрочную пенсию; должностные инструкции истца; положения о цехе централизованного ремонта, карты аттестации рабочих мест по условиям труда мастера ЦЦР) в архиве организации отсутствуют. Согласно личной карточки работника №1867, штатному расписанию, действующему в период с 1995 по 2000 г. ФИО4 была установлена доплата 4% от оклада за работу во вредных условиях труда. Работа мастера ЦЦР во вредных условиях труда, определенных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, дает право на установление компенсационных выплат и дополнительно оплачиваемого отпуска, но сама по себе не дает оснований для отнесения соответствующего периода работы к специальному стажу. Согласно ИЛС о трудовом стаже, заработке истца, сформированным за период с 01 января 1997 по 30 сентября 2000 (сведения получены из архива) имеется информация в разделе «особые условия труда» об установлении особых условий труда по коду 2140000б-23362 Списка №2 утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 г.

3–им лицом представлена также уточняющая справка №5000/1-к от 16 января 2025 согласно которой ФИО4 21 ноября 1994 до 01 октября 2000 г. работал мастером производственного участка 1 группы, указанная должность предусмотрена Списком №2 (раздел XIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство» поз. 2140000б-23362). До 1997 года отклонений по льготному стажу не было, после 1997 г. данные о льготном стаж учтены на ИЛС. Был занят на работе полный рабочий день.

Согласно справке о стаже по состоянию на 22 февраля 2024 (л.д.225) частично спорный период учтен как специальный стаж по Списку №2: с 01 января 1997 по 30 сентября 1997, с 01 января 1998 по 30 сентября 2000 г., согласно выписки ИЛС (л.д.238-239) особые условия труда по коду 2140000б-23362 учтены в период с 01 января 1997 по 30 сентября 1997, 01 января 1998 по 30 июня 1998, с 01 июля 1998 по 31 декабря 1998, с 01 января 1999 по 31 декабря 1999, с 01 января 2000 по 30 сентября 2000 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсия» пришел к выводу, что достоверность сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, не опровергнута. В отношении 3 лица каких-либо проверок льготного трудового стажа истца за спорный период не проводилось, обязанность по корректировке сведений ИЛС не возлагалась, сведения, которые представлены работодателем в отношении трудовой деятельности ФИО4 за спорные периоды, частично содержат код особых условий, уточняющая справка работодателя – занятость истца в режиме полного рабочего дня на работах, указанных в Списке N 2, в связи с чем постановил вышеуказанное решение.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда и приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсия» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсия» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с п. п. "б" п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список № 2 от 26 января 1991), действующим с 01 января 1992;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 №1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее по тексту Список № 2 от 22 августа 1956), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ назначается мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет.

Соответствующими Списками предусмотрены должности мастера, старшие мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки (позиция 2140000б-23362 Списка N 2 от 1991 года).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, исходя из материалов дела, достоверно установлен факт работы истца в тяжелых условиях труда, в связи с чем, обоснованно включены периоды работы с 21 ноября 1994 по 30 сентября 1997 г. и с 01 января 1998 по 30 сентября 2000 г. в Новгородской ТЭЦ ПАО «ТГК №2» в специальный стаж работы истца.

В целом, доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не подтверждают наличие обстоятельств, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: