Решение № 2-1883/2017 2-1883/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1883/2017

Дело № 2-1883/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Поликарповой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость в размере 1.515.000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор ипотечного кредитования № в размере 1500000 рублей под 15,7 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставил кредит. Решением Центрального районного суда г. Тюмени с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1738140 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16890 рублей 70 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в добровольном порядке не исполнено. В связи с нарушением сроков возврата задолженности ответчиком по договору ипотечного кредитования, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Просил направить дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту нахождения спорного имущества либо оставить иск без рассмотрения, так как копия доверенности представителя истца ненадлежащее заверена. Роме того, пояснил, что ответчик оплачивает задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в размере около 15 тысяч рублей ежемесячно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО1 был заключен договор ипотечного кредитования №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 1500000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 15,7 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу <адрес> указана ФИО1 Также следует, что зарегистрировано обременение – залог в силу закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 738 140 рублей 12 копеек (в том числе: остаток основного долга по кредиту – 1 457 841 руб. 31 коп., проценты по ставке 15,7% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 226 070 руб. 19 коп., неустойка (пени) по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 54 228 руб. 62 коп.), расходы по уплате государственной пошлины 16 890 рублей 70 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с судебной экспертизой, выполненной ООО «Оценочная компания «Альянс», проведенной по ходатайству истца, рыночная стоимость оцениваемого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1639000 рублей.

В связи с этим начальная продажная цена заложенной квартиры составляет 1.311.200 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика о нарушении подсудности при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, не берутся во внимание судом, поскольку рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Также не суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения на основании абз 4 ст. 222 ГПК РФ (заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска).

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно пп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст), заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Согласно действующему Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из системного анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Истцом в подтверждение полномочия представителя на подписание и предъявление иска суду представлена заверенная в соответствии с положениями ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст) копия доверенности. Кроме того в представленной суду копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ оговорено право ФИО6 как представителя банка заверять копии документов (в том числе доверенность) своей подписью, в связи с чем доводы представителем ответчика об отсутствии полномочий у представителя истца являются несостоятельными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 , расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №. Определить способ реализации - в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1.311.200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова