Решение № 2-1883/2017 2-1883/2017~М-1990/2017 М-1990/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1883/2017

2-1883/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 сентября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883

по заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее Организация) обратилась в суд в защиту интересов ФИО1, ФИО2 с заявлением о солидарном взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неустойки в размере 104 869,30 руб. за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неустойки в размере 103 134,75 руб.; компенсации морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, 50% от которой перечислить в пользу Организации.

Требования мотивирует тем, что договорные обязательства по передаче до ДД.ММ.ГГГГ года объекта долевого строительства в виде квартиры исполнены ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между Застройщиком и Дольщиком было заключено соглашение о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик обязался выплатить неустойку в размере 104 869,30 руб. в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, однако на день подачи иска обязательства не исполнил.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года исполнены им ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года по адресам, указанным истцами заказным письмом было направлено извещение о завершении строительства дома и готовности передачи жилого помещения. Письмо согласно почтовому идентификатору адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора участнику долевого строительства необходимо было приступить к приемке жилого помещения в течение трех дней, что не было сделано, поэтому неустойка не может быть начислена с ДД.ММ.ГГГГ года. Односторонний акт приема-передачи истцом не оспаривается, обстоятельств невозможности принятия жилого помещения в собственность не приведено, соответственно, размер неустойки не может превышать 30 333,75 руб.

Ответчик на основании судебной практики считает размер неустойки явно несоразмерным последствием нарушения обязательств.

Просрочка исполнения своих обязательств по договору долевого участия обусловлена уважительными причинами, связанными с временным приостановлением производства работ подрядной организацией ввиду неблагоприятных погодных условий для проведения строительных работ, нарушением подрядчиком сроков производства строительных работ, в том числе, нарушением сроков подключения к сетям тепло- энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, от требований о взыскании неустойки за прошлый период отказался в связи с их удовлетворением, на требованиях о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Новый Мир», именуемое в дальнейшем Застройщик и ФИО1, ФИО2, именуемыми в дальнейшем Участники долевого строительства, был заключен договор № №Яркий/Жил долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее Договор), по условиям которого в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.8, 7.1, 7.3 Застройщик своими силами и за счет собственных средств обязуется построить Объект: Многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> с ориентировочным сроком ввода Объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ года; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, проектной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе, общей проектной площади без учета балкона <данные изъяты> кв. м, расположенной на 7 этаже во 2 секции, на площадке по счету слева-направо шестая, строительный номер № (далее Квартира), в течение трех месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ года

Стоимость квартиры на основании пунктов 2.2, 2.5 договора определена в сумме 1 820 025 руб., из которых 364 005 руб. вносится Участниками долевого строительства в течение 10 дней со дня государственной регистрации договора, оставшаяся часть в размере 1 456 020 руб. оплачивается за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» (л.д.л.д. 7-14).

Из представленных документов следует, что по кассовому чеку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года оплачен первоначальный взнос в размере 364 005 руб. (л.д.л.д. 15-16), полная оплата стоимости квартиры по договору не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами договора заключено соглашение о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 104 869,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; сроки оплаты установлены с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства исполнены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № № от указанной даты (л.д.л.д. 17, 55).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года принят отказ от требований о взыскании неустойки за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами по договору составлен акт приема-передачи квартиры (л.д.л.д. 17).

Согласно п.п. 1-2 ст. 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 8 Федерального закона. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В договоре указан адрес ФИО1: <адрес>

Договором предусмотрено, что Застройщик обязуется после сдачи объекта госкомиссии незамедлительно направить Участникам долевого строительства уведомление о передаче участникам долевого строительства Объекта долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (п. 3.1.7).

Участники долевого строительства, получившие сообщение Застройщика о завершении строительства (создании) многоквартирного дома в соответствии с Договором и готовности Объекта к передаче обязаны приступить к его принятию в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. п. 3.2.2, 7.1.4).

ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Тюменская область, д. Бегишево ФИО1 по описи было направлено уведомление о готовности объекта недвижимости к передаче; в тот же день по адресу: Ханты-Мансийский АО Югра, г. Нефтеюганск уведомление было направлено ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года письмо на имя ФИО1 получено в Фатеево, ДД.ММ.ГГГГ года письмо на имя ФИО2 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю (л.д.л.д. 56-61).

Суд с учетом положений ст. 8 Федерального закона не может принять доводы представителя ответчика о предельном сроке начисления неустойки до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку надлежащим образом обязательства по извещению истцов не исполнены, оснований для применения п. 6 ст. 8 указанного выше Федерального закона не имеется.

Письмо на имя ФИО1 направлено по иному адресу, чем указано в договоре долевого участия, в д. Бегишево, получено неизвестно кем в д. Фатеево. Письмо на имя ФИО2 возвращено по истечении срока хранения, а не в связи с отказом от его получения; акт приема-передачи квартиры составлен и подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, неустойка должна быть исчислена именно до этой даты.

В силу абзаца 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015) указано, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суды должны исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суды должны учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В подтверждение доводов об уменьшения размера неустойки ответчиком представлены уведомления о приостановлении производства строительных работ, договор генерального подряда, претензии по договору строительного подряда, ответы на претензии; договоры с энергоснабжающимим организациями, справки энергоснабжающих организаций, акт об осуществлении технического подключения, акт о выполнении технических условий; извещение о сроках завершения работ, акт проверки и предписание ГУС Тюменской области; заключение, протоколы лабораторных исследований; сведения о стоимости аренды однокомнатных квартир (л.д.л.д. 78-190).

При этом суд принимает во внимание, что первая претензия направлена лишь в связи с нарушением сроков производства работ направлена генподрядчику лишь ДД.ММ.ГГГГ года по окончании установленного договором генерального подряда срока выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ года (п. 6.1 договора). В период строительства никаких претензий в адрес подрядчика не направлялось.

Жил ой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.

Вина энергоснабжающих организаций в нарушение сроков исполнения договорных обязательств по подключению к системам теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в IV квартале ДД.ММ.ГГГГ года не доказана, поскольку отсутствует информация о наличии у Застройщика технической возможности для подключения, а также обращения Застройщика в течение ДД.ММ.ГГГГ года с требованиями об исполнении условий договора.

Кроме того, суд учитывает, что по Соглашению об урегулировании претензий от ДД.ММ.ГГГГ года неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года уже была уменьшена вдвое, при этом обязательства Застройщиком о ее выплате до ДД.ММ.ГГГГ года исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, спустя три месяца.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, степень и характер его вины, длительность данного нарушения, суд полагает, что законных оснований для повторного снижения неустойки при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств не имеется, поэтому подлежит взысканию неустойка с округлением в размере 103 135 руб.

На основании положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» а также требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения Застройщиком прав истца как потребителя принимает во внимание требования разумности и справедливости, отсутствия доказательств причинения истцу негативных последствий в связи с нарушением срока передачи ему квартиры, находит заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным и определяет к взысканию сумму компенсации в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит с округлением 56 567 руб. (103 135+10 000)/2, из которых 28 283 руб. подлежит взысканию в пользу Е-вых, 28 283 – в пользу Организации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от суммы имущественных требований в размере 2 263 руб., от неимущественных – 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 103 135 рублей, штраф в размере 28 283 рубля, всего: 131 418 (сто тридцать один рубль четыреста восемнадцать) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» компенсацию морального вреда по 5 000 (пять тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» с общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» штраф в размере 28 283 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО1, ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» компенсации морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 863 (две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля.

Мотивированное решение составлено 02.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров