Решение № 12-48/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/2018


РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 21 мая 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Свистуновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от ........ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от ........ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2 на данное постановление подана жалоба, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он не управлял автомашиной ........, поэтому не подлежит административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по доводам, указанным в ней. Дополнительно пояснил, что в собственности имеет автомашину ........ но прав управления транспортным средством лишен приговором мирового судьи от 04.08.2017 года. 28.01.2018 года автомашиной не управлял, находился на переднем пассажирском сиденье, автомашиной управлял его друг ФИО В тот день катались на машине и ехали из города в сторону района Пятовка, проехав п. Глубокое, заметили, что их преследует служебный автомобиль ГИБДД, но решили не останавливаться, поскольку не было страховки и машина тонированная. Остановились лишь возле его дома, из машины не выходили, к машине подошел сотрудник ДПС ФИО1, который разговаривал с ФИО через небольшую щель в стекле на двери, через которую он не смог бы разглядеть кто за рулем, потому что стекло автомашины затонировано, а на улице было темно. Сотрудник просил выйти из автомашины для составления административного протокола, но они этого не сделали.

Свидетель ФИО. пояснил, что ФИО2 его друг, у него есть автомашина ......... 28.01.2018 года на автомашине Цыганского катались по городу в начале 12 часов ночи, решили прокатиться до Пятовки и на перекрестке встретили патрульную автомашину ГИБДД. За рулем находился он, и сначала не осознал, что их преследуют, но когда заметил, решил не останавливаться из-за отсутствия страховки. Затем проехали до дома Цыганского, где остановились, к ним подбежал сотрудник ГИБДД, просил выйти, но они этого не сделали. Цыганский находился спереди на пассажирском сиденье, машиной не управлял.

Свидетель ФИО1. пояснил, что 28 января 2018 года в ходе патрулирования при следовании из п. Советский на перекрестке был замечен автомобиль ........, принадлежащий ФИО2, следовавший во встречном направлении. Поскольку ему известно, что ФИО2 лишен права управления транспортным средством, было принято решение проверить водителя. Развернувшись на перекрестке, проследовали за данной автомашиной. Автомашина, не смотря на их сигналы, не останавливалась, далее развернулась, проехала за мост через реку Сухона, и проследовала к дому, где проживает ФИО2 После того как остановилась, он подошел к автомашине, дверь была закрыта, водитель приотпустил окно на 1/3. За рулем находился ФИО2, ранее ему известный, поскольку неоднократно в отношении его составлялись административные протокола по линии ГИБДД, в машине больше никого не было. Выходить из машины он отказался, в отношении Цыганского было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.7 ч.2 КоАПРФ и на следующий день составлен протокол, который был ему предъявлен. ФИО3 ему известен, но в тот день в автомашине с ФИО2, его не было.

Суд, выслушав ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от ........ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УКРФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу .........

Усьтановлено, что 28.01.2018 в 23 часов 30 минут у дома № 20 по ........ в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ ФИО2 управлял транспортным средством ........ г.н. ........, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2018 года, видеозаписью с регистратора служебной автомашины, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 28.01.2018 года в ходе несения службы преследовал автомобиль ........ г.н. ........ с целью проверки, на требование об остановке транспортного средства водитель не реагировал, автомобиль остановился возле дома, где проживает ФИО2 по адресу: ........, подойдя к автомашине, увидел, что на водительском сиденье находился ФИО2, ранее лишенный права управления транспортными средствами, который отказался открывать двери. В отношении ФИО4 было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД ФИО1., находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Данные доказательства находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, поэтому являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что не управлял транспортным средством опровергаются вышеизложенными доказательствами и расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности. Данные доводы ФИО2 проверялись мировым судьей и правомерно не приняты во внимание. Так, анализ видеозаписи с регистратора служебной автомашины и рапорта сотрудника полиции позволяет суду сделать вывод, что за рулем автомашины находился именно ФИО2, не доверять изложенному в рапорте сотрудника полиции у суда оснований не имеется. Кроме того, данные обстоятельства свидетель ФИО1. подтвердил в судебном заседании.

К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, поскольку он является другом заявителя, следовательно, заинтересованным лицом в исходе дела, поэтому может давать показания с целью освобождения Цыганского от административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность- повторное совершение однородного правонарушения в течение года и назначил последнему справедливое наказание соразмерное содеянному. С таким выводом мирового судьи соглашает суд.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 в отношении ФИО2 отмене либо изменению не подлежит, так как вынесено в соответствии с административным законодательством.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от ........ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Цыганова