Решение № 2-1912/2017 2-486/2018 2-486/2018~М-300/2018 М-300/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1912/2017

Дело № 2-1912/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач – на – Дону

Волгоградской области 17 июля 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Федорова К.А.,

при секретаре – Ибрагимовой М.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 18 апреля 2018 года, ответчика ИП ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица - конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 15 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 68 кв.м., состоящее из 4 комнат, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что в 1993 году она вместе с семьей переехала на постоянное место жительство в <адрес>. В состав семьи истца на момент переезда входили дети: ФИО7 и ФИО9 Впоследствии, в состав семьи вошел еще один сын – ФИО10, его супруга - ФИО15, их дети - ФИО11, ФИО12 Как работнику военного совхоза «<данные изъяты> истцу на основании ордера было предоставлено жилое помещение, в виде отдельного блока, состоящего из 4 комнат, общей площадью 68 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В настоящее время на данной площади также зарегистрирован и проживает правнук истца - ФИО8 Таким образом, на данной жилой площади зарегистрировано 7 человек. Другого жилья на праве собственности или социального найма ФИО1 и члены ее семьи не имеют. В бесплатной приватизации жилья истец и члены ее семьи не участвовали. В процессе приватизации военного совхоза «<данные изъяты> было создано ОАО <данные изъяты>», в уставной капитал которого в нарушение норм законодательства о приватизации было передано указанное общежитие. Приказом Министерства обороны РФ от 21 мая 2009 года № 453 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия <данные изъяты>, данное общежитие было включено в уставной капитал. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года № А 12-11003/2013 ОАО <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного производства. По результатам проведенных торгов в форме аукциона, вышеуказанное общежитие продано ИП ФИО3 24 ноября 2017 года переход права собственности зарегистрирован в Росреестре. В соответствии с заключенным на торгах договором купли-продажи, между ИП ФИО3 и администрацией Калачёвского района должно быть заключено соглашение об исполнении и соблюдении условий конкурса по содержанию общежитий: содержать и обеспечивать эксплуатацию и использование приобретенного объекта недвижимости в соответствии с целевым назначением; постоянное проживание жильцов; покупатель не вправе без согласия администрации района продавать, сдавать в аренду и распоряжаться иным способом приобретенным объектом недвижимости в пользу третьих лиц. В настоящее время ИП ФИО3 не принимает никаких мер по содержанию данного жилого помещения, желает перепродать жилые помещения жильцам, которые там проживают, с целью получения прибыли.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. С учетом уточнений заявленных исковых требований, просила признать за ней и за малолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности в порядке приватизации в размере ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 79, 7 кв.м., состоящее из 4 комнат: №, площадью 17,3 кв.м., №, площадью 17,5 кв.м., №, площадью 28 кв.м., №, площадью 16, 9 кв.м.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись электронные торги в форме конкурса по продаже имущества ОАО <данные изъяты>», по результатам которых, с ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи имущества – общежития, общей площадью 495,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По мнению ответчика и его представителя доводы истца о возможной приватизации занимаемого жилого помещения основаны на неправильном толковании норм материального права. Так, общежитие, где находится спорное жилое помещение, не входит ни в один из жилищных фондов, не числилось на балансе муниципалитета. Данное строение числилось на балансе ОАО <данные изъяты>». Приложенный к исковому заявлению ордер на служебное жилое помещение, утратил юридическую силу. Так, данный ордер временный, не имеет даты и номера выдачи. В общежитии до настоящего времени проживают бывшие работники ВСП «Прудбоевский», у которых подобные ордера отсутствуют. Истцом не представлены в обоснование требований договор социального найма, технический паспорт, кадастровый паспорт. Кроме того, в 1993 году жилое помещение в общежитии предоставлялось ФИО1 не по договору социального найма. Общежитие в муниципальную или государственную собственность не передавалось. В настоящее время ИП ФИО3 является собственником здания общежития, зарегистрированное право собственности никем в установленном порядке не оспорено. Таким образом, оснований для признания права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение за истцом и ее малолетним правнуком не имеется, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>» ФИО16 в судебном заседании пояснила, что общежитие, общей площадью 495,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находилось в собственности ОАО <данные изъяты>». Право собственности на указанное общежитие было оформлено на основании Приказа Министра обороны РФ от 21 мая 2009 года № 453 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации». Указанное общежитие было включено в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУСП « Племзавод <данные изъяты>» МО РФ от 25 мая 2009 года и в Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В период функционирования ФГУСП <данные изъяты> в данном общежитии проживали работники предприятия, которым комнаты предоставлялись в найм на период осуществления трудовой деятельности на предприятии. С момента ликвидации ОАО <данные изъяты>» в 2012 году, оплата за коммунальные платежи и электроэнергию не взималась. Арендная плата также ОАО <данные изъяты>» не взималась. В феврале 2017 года конкурсным управляющим Общества направлено письмо в Департамент имущественных отношений МО РФ по принятию решения о внесении изменений в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУСП « <данные изъяты>» МО РФ от 25 мая 2009 года и в Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУСП <данные изъяты> от 21 мая 2009 года, путем исключения общежития как из состава имущества ОАО <данные изъяты>», так и из конкурсной массы должника, с целью дальнейшего решения вопроса о закреплении жилых помещений за муниципалитетом и приватизацией жильцами комнат. Однако ответ до настоящего времени не получен. 28 июля 2017 года комитетом кредиторов ОАО <данные изъяты>» принято решение о продаже общежития путем проведения торгов в форме конкурса, со следующими условиями: содержать и обеспечивать эксплуатацию и использование приобретенного объекта недвижимости в соответствии с его целевым назначением - постоянное проживание жильцов; администрация района вправе контролировать использование покупателем приобретенного имущества; покупатель не вправе без согласия администрации района продавать, сдавать в аренду и распоряжаться иным способом приобретенным объектом недвижимости в пользу третьих лиц. Договор купли-продажи по общежития с ИП ФИО3 зарегистрирован в Росреестре 27 ноября 2017 года. 05 декабря 2017 года в адрес главы Калачёвского района, а также ИП ФИО3 направлены письма о необходимости заключения соглашения об исполнении и соблюдения условий конкурса по содержанию общежитий. Аналогичное письмо направлено в адрес главы администрации Мариновского сельского поселения Калачёвского района. В решении вопроса о признании за ФИО1 и ФИО8 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика - администрации Калачёвского муниципального района, в лице представителя ФИО17, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При принятии решения по делу полагается на усмотрение суда.

Определением Калачёвского районного суда от 23 апреля 2018 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца привлечены ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12

Третьи лица - ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением Калачевского районного суда от 19 июня 2018 года в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен отдел опеки и попечительства комитета по образованию администрации Калачёвского района Волгоградской области.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, просил вынести решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера военного совхоза (ВС) «<данные изъяты> ФИО1, работающей на указанном предприятии, и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение в виде отдельного блока, состоящее из 4 комнат, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

В последствии ВС «Прудбойский» переименован в военное сельскохозяйственное предприятие (ВСП) «Прудбойский», которое затем преобразовано в федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 21 мая 2009 года № 453 ФГУСП <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации приватизировано, путем преобразования в открытое акционерное общество (ОАО) <данные изъяты>».

Общежитие, общей площадью 495, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было включено в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУСП « <данные изъяты>» МО РФ от 25 мая 2009 года и в Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

24 сентября 2010 года в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности ОАО <данные изъяты>» на указанное общежитие.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года по делу № А 12-11003/2013 ОАО <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года конкурсным управляющим утвержден ФИО21

28 июля 2017 года комитетом кредиторов ОАО <данные изъяты>» принято решение о продаже общежития путем проведения торгов в форме конкурса, со следующими условиями: содержать и обеспечивать эксплуатацию и использование приобретенного объекта недвижимости в соответствии с его целевым назначением - постоянное проживание жильцов; администрация района вправе контролировать использование покупателем приобретенного имущества; покупатель не вправе без согласия администрации района продавать, сдавать в аренду и распоряжаться иным способом приобретенным объектом недвижимости в пользу третьих лиц.

17 августа 2017 года в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в газетах «Волгоградская правда» и «Коммерсантъ» осуществлена публикация объявления о продаже и приеме заявок на участие в торгах.

Торги признаны несостоявшимися по лоту № 3 (общежития) в связи с допуском к торгам единственного участника – ИП ФИО3

29 сентября 2017 года между ОАО <данные изъяты>» и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанное имущество зарегистрировано в Росреестре 27 ноября 2017 года.

По информации администрации Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, на основании похозяйственной книги, лицевой счет <***>, по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО10 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО13 (сноха) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО12 (внук), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО8 (правнук), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Регистрации по месту жительства вышеуказанных граждан осуществлялась на основании разрешения ОАО <данные изъяты>».

Согласно показаний свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании, с 1983 года он был назначен директором военного совхоза «Прудбойский». В 1996 году указанный совхоз был переименован в военное сельскохозяйственное предприятие «Прудбойский». Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, являлось временным жильем для работников совхоза, а в последующем предприятия. ФИО1 жилое помещение в данном помещении было предоставлено как работнику совхоза. Основанием для вселения в общежитие являлся ордер. В представленном истцом ордере стоит его подпись и печать предприятия, дата выдачи ордера и номер отсутствуют, поскольку не были поставлены секретарем. Данные реквизиты ставились на документ секретарем предприятия. Совхоз вел строительство жилых домов для своих работников. После того, как предприятие стало разваливаться, строительство жилья прекратилось. Поэтому работники совхоза так и остались проживать во временном жилье – общежитии. Общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, имеет 3 входа. ФИО1, с учетом количества членов ее семьи была предоставлена для проживания секция, состоящая из 4 комнат. Договор найма жилого помещения с жильцами общежития не заключался.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>, с 2000 года, занимает 1 комнату. Указанное жилое помещение было предоставлено ей как работнику ОАО <данные изъяты>». Никаких документов при вселении в общежитие ей выдано не было, договор найма жилого помещения не заключался. Оплата коммунальных услуг производится ею в полном объеме. Она устно обращалась к директору ОАО <данные изъяты>» ФИО23, возможна ли приватизация, занимаемой ей комнаты. Однако ФИО23 ей сообщил, что предоставленное ей жилое помещение является ведомственным и приватизации не подлежит. ФИО1 совместно с членами семьи проживает в 4 комнатах общежития.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>, с 1998 года. Данное жилое помещение было предоставлено ее мужу, как работнику ВСП «Прудбойский». Ордер на вселение в общежитие им не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Приватизировать занимаемое жилое помещение она не пыталась. ФИО1 и ее семья занимает 4 комнаты в соседней секции общежития.

В соответствии с техническим планом помещения общежития, составленным на 14 июня 2018 года, с момента заселения в общежитие, ФИО1 и члены ее семьи занимают четыре комнаты, общей площадью 79, 7 кв.м. : №, площадью 17,3 кв.м.; №, площадью 17,5 кв.м.; №, площадью 28 кв.м.; №, площадью 16, 9 кв.м.

Из представленных справок Калачёвского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» следует, что за ФИО8и ФИО1 право собственности на недвижимое имущество в <адрес> и в <адрес> не зарегистрировано, в приватизации жилого фонда указанные лица не участвовали.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, состоящее из комнат №, площадью 17,3 кв.м., №, площадью 17,5 кв.м., №, площадью 28 кв.м., №, площадью 16, 9 кв.м., расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с военным совхозом «Прудбоевский» в 1994 году. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает в указанных жилых помещениях с ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО8, которые приобрели статус членов семьи нанимателя с постоянной регистрацией по месту жительства.

В последующем, общежитие в котором проживает ФИО1 неправомерно было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости и право собственности на здание перешло к ОАО <данные изъяты>», после банкротства, которого по сделке купли-продажи собственность на данное здание перешло к ИП ФИО3

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" N 8 от 24.08.1993 г., с последующими изменениями, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Нахождение у ИП ФИО3 в собственности объекта жилого фонда в настоящее время не должно нарушать право граждан, установленное законом на приватизацию занимаемых ими помещений, передача общежития в собственность частному лицу не противоречило действующей на тот период редакции ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", а потому не опровергает законности исковых требований истца, поскольку на момент разрешения настоящего дела право граждан на приватизацию комнат в общежитии закреплено законом.

Доводы ответчика и его представителя о том, что общежитие по адресу: <адрес>, в муниципальную и государственную собственность не передавалось, документы подтверждающие заключение с истцом договора социального найма отсутсвуют, суд находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждено, что общежитие принадлежало ФГУСП <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации которое было приватизировано, путем преобразования в открытое акционерное общество (ОАО) <данные изъяты>».

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить

Признать за ФИО1 право долевой собственности в порядке приватизации в размере ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 79, 7 кв.м., состоящее из 4 комнат: №, площадью 17,3 кв.м., №, площадью 17,5 кв.м., №, площадью 28 кв.м., №, площадью 16, 9 кв.м.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности в порядке приватизации в размере ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 79, 7 кв.м., состоящее из 4 комнат: №, площадью 17,3 кв.м., №, площадью 17,5 кв.м., №, площадью 28 кв.м., №, площадью 16, 9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательное форме решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья: