Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 10-15/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ногинск Московской области 11 июля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИо,

осужденного ФИО3,

его защитника - адвоката Пискарева А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы частного обвинителя (потерпевшего) ФИо и осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, 16 <данные изъяты>,

установил:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, как указано в приговоре, в размере <данные изъяты>) рублей. Гражданский иск ФИо удовлетворен частично, с осужденного ФИО3 в пользу ФИо взысканы процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. За потерпевшим ФИо признано право на удовлетворения иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, а вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО3, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а, во время ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИо, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИо множественные удары кулаками и ногами по голове, телу, рукам, причинив своими умышленными действиями ФИо телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны левой брови, множественных ушибов мягких тканей с кровоподтеками волосистой части головы и лица, скола внутреннего края коронки 2-го зуба на верхней челюсти слева, ушибов мягких тканей с кровоподтеками грудной клетки по передне-боковым поверхностям с двух сторон. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комплекс повреждений закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны левой брови, множественными ушибами мягких тканей с кровоподтеками волосистой части головы и лица, скол внутреннего края коронки 2-го зуба на верхней челюсти слева, квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня) как легкий вред здоровью. Ушибы мягких тканей с кровоподтеками грудной клетки по передне-боковым поверхностям с двух сторон, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Частный обвинитель (потерпевший) ФИо и осужденный ФИО3 не согласились с указанным приговором мирового судьи и подали на него апелляционные жалобы.

В своей апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) ФИо просил приговор мирового судьи в отношении ФИО3 изменить, ссылаясь на то, что по его - ФИо мнению, ФИО3 назначено слишком мягкое наказание, а также на то, что судом необоснованно не взысканы с ФИО3 затраты понесенные им - ФИо на приобретение лекарств, которые были назначены ему медицинским учреждением, а также необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Осужденный ФИО3 в своей апелляционной жалобе отметил, что считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу; цель и мотив вмененного ему преступления, как умышленное причинение вреда здоровью ФИо по ч.1 ст. 115 УК РФ, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в деле, основываются на неправдивых показаниях ФИо X., свидетеля ФИо Рашита X., который не являлся очевидцем произошедшего, давал показания о происшедшем со слов брата; в ходе судебного разбирательства было установлено, что в действиях ФИо имеются признаки преступления, материалы о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по факту причинения ему – ФИО3 вреда здоровью средней тяжести переданы начальнику органа дознания; повреждения ФИо судмедэксперт оценил, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., как легкий вред здоровью, причиненный вред его – ФИО3 здоровью оценен судмедэкспертом, как вред средней тяжести; драку спровоцировал и начал ФИо, вред его – ФИО3 здоровью причинен значительно больший, так как он испытал сильную физическую боль, моральные потрясения и страдания, также понес расходы на лечение и услуги адвоката; мировым судьей не были допрошены свидетели защиты ФИо1 и ФИО2; мировым судьей допущена ошибка в резолютивной части приговора в части написания размера штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 ч. 1, ч. 2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Судом допущены нарушения указанных требований уголовно-процессуального закона.

Как следует из резолютивной части приговора, назначив ФИО3 наказание в виде штрафа, суд в резолютивной части приговора указал размер штрафа - <данные изъяты>, а в скобках <данные изъяты> (л.д. 201).

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет за собой отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20 ч.1 п.4, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 115 УК РФ отменить, материалы уголовного дела направить на новое разбирательство мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий: подпись Голубева Е.Г.