Решение № 12-23/2025 21-816/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-23/2025

Судья Вахромеева Е.Г. Дело № 21-816/2025

УИД: 22RS0070-01-2025-000103-39

№ 12-23/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 1 августа 2025 года по делу по жалобе ФИО2 на постановление начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Завьяловский» ФИО3 от 14 мая 2025 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО4 от 2 мая 2025 года ФИО2 по адресу <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), 2 мая 2025 года в 19-40 час. передала управление транспортным средством мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака сыну ФИО1, <адрес> г.р., не имеющему права управления транспортным средством, который управлял транспортным средством со стороны ул. Боровая по ул. Ленина в сторону с. Покровка.

Постановлением начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Завьяловский» от 14 мая 2025 года действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 4 июня 2025 года подана жалоба в Баевский районный суд (копия постановления вручена 26 мая 2025 года), в которой заявитель просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения, а именно неизвещение о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, отсутствие надлежащей квалификации вменного в вину деяния.

Решением судьи Баевского районного суда Алтайского края от 1 августа 2025 года постановление начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Завьяловский» ФИО3 от 14 мая 2025 года *** оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в установленный срок в Алтайский краевой суд 11 августа 2025 года (решение получено 1 августа 2025 года), ФИО2 просит отменить решение, постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что не является ни водителем, ни собственником мопеда, материалами дела не подтверждено, что она совершала действия, направленные на передачу управления мопедом несовершеннолетнему сыну. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит квалификацию деяния, не указано в совершении какого административного правонарушения установлена ее вина.

В судебном заседании защитник ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что 2 мая 2025 года в 19-40 час. ФИО2 по адресу <...> передала управление транспортным средством мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., не имеющему права управления транспортным средством.

Постановлением начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Завьяловский» от 14 мая 2025 года ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

С выводами должностного лица согласился судья Баевского районного суда, рассматривая жалобу ФИО2

Между тем, судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Часть 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Постановлением от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» Конституционный Суд Российской Федерации постановил: впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из этого постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае дело рассмотрено должностным лицом Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Завьяловский» по адресу: <...>, что относится к юрисдикции Завьяловского районного суда Алтайского края. Оспариваемое постановление в порядке, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выносилось.

Таким образом, жалоба на постановление от 14 мая 2025 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности на общих основаниях, рассмотрена судьей Баевского районного суда Алтайского края (по месту совершения административного правонарушения) с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 1 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Завьяловский районный суд Алтайского края.

Ввиду отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в уполномоченный суд доводы жалобы не подлежат разрешению в настоящей стадии производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 1 августа 2025 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 передать на рассмотрение по подведомственности в Завьяловский районный суд Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева