Решение № 2-334/2019 2-334/2019(2-4358/2018;)~М-4982/2018 2-4358/2018 М-4982/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-334/2019

Дело № 2-334/2019
19 февраля 2019 года
г. Хабаровск
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСЛ-Строй ДВ» расторжении договора, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ДСЛ-Строй ДВ» в лице учредителя и директора ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине-салоне по продаже межкомнатных дверей по адресу <адрес>, проспект 60 лет Октября, 158/2 им был заключен Договор № с ООО «ДСЛ-Строй ДВ» на поставку межкомнатных дверей в количестве 9 штук, а также комплектующих к ним на сумму 94 508 руб. Оформлял и подписывал договор директор и учредитель ООО «ДСЛ-Строй ДВ» ФИО4 непосредственно в магазине-салоне по выше указанному адресу. Одновременно с подписанием договора им была сделана предварительная оплата товара наличными в размере 60 000 рублей. Деньги принял лично ФИО4 Согласно п.4.3. договора срок поставки Товара не должен превышать 25 календарных дней (т.е. ДД.ММ.ГГГГ), при этом ФИО4 заверял, что двери будут поставлены гораздо раньше. Однако по истечении почти четырех месяцев двери так и не были поставлены. На многочисленные обращения ФИО4 отвечал только заведомо ложными обещаниями. После прочтения отзывов других обманутых ФИО4 покупателей он потребовал расторжения договора и возврата выплаченной суммы предоплаты по Договору. ФИО4 согласился и заверил, что вернул ему сумму предоплаты на банковский счет. В качестве доказательства ФИО4 предоставил копию платежного документа с отметкой об исполнении банком. После обращения в банк выяснилось, что платежный документ является поддельным. По факту мошенничества и подделки банковских документов директором и учредителем ООО «ДСЛ-Строй ДВ» им ДД.ММ.ГГГГ в отдел Полиции № <адрес> было подано заявление. В настоящее время ООО «ДСЛ-Строй ДВ» не предоставило ему Товар, предусмотренный Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществило возврат денежных средств, выплаченных по договору, а также не возместило компенсацию, предусмотренную п. 6.11 Договора, в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки. В результате мошеннический действий директора и учредителя ООО «ДСЛ-Строй ДВ», помимо морального, ему нанесен материальный ущерб. Размер материального ущерба складывается из суммы присвоенных денежных средств предоплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 00 руб., компенсации за просрочку поставки Товара, предусмотренной п. 6.11 указанного Договора в размере 6 000 руб., затрат на содержание пустующего дома в размере 13466,52 руб (сентябрь-950,12 руб., октябрь-1972,2 руб., ноябрь-3644,2 руб., декабрь-6900 руб.), транспортных расходов на доставку ребенка в школу в течение 4-х месяцев размере 14 430 руб. за вычетом дней школьных каник<адрес> стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 93 896,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Поэтому просить взыскать с ООО «ДСЛ-Строй ДВ» в его пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления сумма в размере 93"896,52 руб. и компенсацию морального вреда 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания иска, сославших на законодательство защите прав потребителей, уточнил исковые требования, просил расторгнуть Договор на изготовление дверей по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДСЛ-Строй ДВ» в связи существенным нарушением договора со стороны Ответчика, взыскать с ответчика сумму выплаченного аванса по Договору на изготовление дверей по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДСЛ-Строй ДВ» в размере 60 000 рублей, взыскать компенсацию за задержку сроков передачи Товара в размере 10% оплаченной суммы – 6 000 рублей, согласно п.6.11 Договора, взыскать компенсацию морального вреда 60 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствие с требованиями Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1,2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между ООО «ДСЛ-Строй ДВ» в лице директора ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договора на изготовление дверей по образцу №, по условия которого Продавец обязуется изготовить у Производителя и передать в собственность Покупателю Товар – межкомнатные двери, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Стоимость Товара - 94 508 руб. (п. 3.1.). Покупатель вносит предоплату 60 000 руб. (п. 3.2). Пунктом 4.3 Договора предусмотрен срок изготовления товара - 25 календарных дней, пунктом 6.11 предусмотрена ответственность за сроки передачи товара, предусмотренные п. 4.2, 4.3. Договора (компенсация в размере 0,1 % в день от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 % оплаченной суммы покупателем за товар).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «ДСЛ-Строй ДВ» поступили от ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 руб.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что договор в установленный срок исполнен не был, не исполнен до настоящего времени. Доказательств обратному ответчиком не предоставлено, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ДСЛ-Строй ДВ» ФИО4 получена от ФИО1 письменная претензия о возврате денежных средств (предоплату в сумме 60 000 руб.) и выплате компенсации, предусмотренной договором в размер 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В рамках рассмотрения дела запрошен и получен судом материал проверки СО ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП 15178), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от гр. ФИО1, который просит провести проверку, по факту невыполнения договорных отношений между ним и ФИО4

В ходе проведения проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что в августе 2018 г. у него возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей для принадлежащего ему строящегося дома по вышеуказанному адресу. С целью выбора подходящих для него дверей он стал ездить по магазинам, чтобы определиться с выбором модели, цветом. Для этого он заехал в магазин-салон «Ярмарка дверей», расположенный по проспекту 60-лет Октября, 158/2 <адрес>, данный магазин относится к организации ООО «ДСЛ-Строй ДВ». В данном магазине выставлены образцы дверей, имеются каталоги с образцами дверей, также в данном магазине можно приобрести комплектующие для установки дверей. Просмотрев товар в данном магазине-салоне он определился с выбором и заказал наиболее понравившееся ему и устраивающие по цене межкомнатные двери в количестве 9 штук и комплектующие к ним. ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанного магазина он заключил договор на изготовление дверей по образцу с ООО «ДСЛ-Строй ДВ» на сумму 94 508 рублей, при этом он внес предоплату наличными денежными средствами р размере 60 000 рублей, которые он передал директору и учредителю указанной компании, который оформлял договор, ФИО4 Срок изготовления дверей, согласно договору, не должен превышать 25 календарных дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, заказанные двери должны были быть доставлены ему по указанному им адресу. В назначенный срок двери ему доставлены не были. На протяжении примерно одного месяца он неоднократно звонил на номера телефонов ФИО4, который постоянно говорил ему, что «двери уже в пути», «двери на подходе», «как? двери еще не привезли?». Тогда он заподозрил, что данный человек его обманывает, поэтому он зашел на один из сайтов в интернете, где прочитал отзывы о данной компании и обнаружил, что обманутых ФИО4 покупателей большое количество. Тогда он позвонил ФИО4 в очередной раз и настойчиво потребовал от него возврата денег, на что тот попросил у него номер банковской карты, на которую обещал перечислить ему денежные средства в сумме 60 000 рублей. После того, как он сообщил номер карты, последний посредством «вотс ап» направил ему платежный банковский документ, на котором стояла отметка «принято». На следующий день прислал ему тот же платежный документ, но с отметкой банка «исполнено», то есть деньги со счета якобы списаны и он должен был ждать поступления денежных средств на свой счет. 24 10.2018 он выяснил, что документа, который ему выслал ФИО4, в банке нет. В тот же день он приехал в вышеуказанный магазин к ФИО4 и привез ему официальное заявление о возврате денежных средств с учетом процентов по просроченному сроку доставки товара. Тот данный документ у него принял, поставил на нем свою резолюцию, при этом попросил 5 дней для возврата денег, на что он согласился. По истечении 5 дней деньги к нему не поступили.

Опрошенный в ходе проверки ФИО4 не отрицал факт заключения ООО «ДСЛ-Строй ДВ» и ФИО1 договора и оплаты последним в качестве предоплаты 60 000 руб. В середине октября в их организацию пришел ФИО1 и пояснил, что не намерен больше ждать исполнения договора и желает вернуть денежные средства, внесённые им в качестве предоплаты, написал заявление на возврат денежных средств. Но в связи с тем, что данная претензия рассматривается у поставщика от 3 до 10 суток, то на данный момент вернуть денежные средства ФИО1 не представляется возможным, он обязуется вернуть денежные средства ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление отменено как незаконное (необоснованное).

Доводы истца о том, что им до настоящего времени не получены оплаченные в качестве предоплаты 60 000 руб. подтверждаются выпиской лицевого счета Хабаровска В.Г., счет-выписками, согласно которым денежные средства ему от ФИО4, от ООО «ДСЛ-Строй ДВ», от иных лиц в сумме 60 000 руб. не поступали.

В силу ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 779, 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не предусмотрено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора на изготовление дверей по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДСЛ-Строй ДВ», взыскании с ответчика суммы выплаченного аванса в размере 60 000 рублей, компенсации за задержку срока передачи Товара в размере 10% оплаченной суммы (в соответствии с условиями договора) – 6 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ст. 13 Законом № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом исковые требования потребителя удовлетворены в размере 86000, размер штрафа, присуждаемый в пользу истца, равен 43 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСЛ-Строй ДВ» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление дверей по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДСЛ-Строй ДВ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСЛ-Строй ДВ» в пользу ФИО1 60 000 рублей 00 копеек – предоплата, предусмотренная договором, 6 000 рублей 00 копеек - компенсация за задержку срока передачи товара, предусмотренная договором, 20 000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда, 43 000 рублей 00 копеек - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСЛ-Строй ДВ» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 780 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019.

Судья Т.А.Цурикова