Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-459/2017

Дело №2-459/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 05 июля 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куневой Е.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель истца ПАО «УБРиР» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора, Банк открыл ответчику счет; осуществил эмиссию банковской карты; предоставил ответчику кредит в размере 615 300 руб. под 21% годовых со сроком возврата кредита 25.09.2022. Ответчик в свою очередь взяла на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства. В нарушение условий кредитного договора, обязанности по возврату Банку кредита и процентов ответчиком ФИО1 не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2017 за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 699 104,41 руб., включая основной долг - 591 103,44 руб. и проценты за пользование кредитом - 108 000,97 руб. за период с 25.09.2015 по 18.05.2017. Представитель Банка просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и возместить им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 10 191,04 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах дела, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно специальным правилам, установленным ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ответчиком ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами заключен договор потребительского кредита № о предоставлении Банком ответчику кредита в размере 615 300 рублей сроком до 25.09.2022 под 21% годовых путем перечисления денежных средств на банковскую карту (л.д.7-9).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства: ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать кредит и проценты за пользованием кредитом; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 нарушены условия о своевременности внесения платежей, последний платеж был произведен ответчиком 26.05.2016 в размере 2500 руб. (л.д.5-6), в связи с чем, по состоянию на 18.05.2017 за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 699 104,41 руб., в том числе: 591 103,44 руб. - сумма основного долга; 108 000, 97 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2015 по 18.05.2017 (л.д.16).

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора о своевременности возврата кредита и процентов по нему, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Автоматизированный расчет задолженности по кредитному договору (л.д.16), арифметически составлен верно, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 191,04 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:

- задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.05.2017 в общей сумме 699 104,41 руб., в том числе: 591 103,44 руб. - сумма основного долга; 108 000, 97 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2015 по 18.05.2017;

- судебные расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в сумме 10 191,04 руб.;

всего - 709 295 (семьсот девять тысяч двести девяносто пять) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева