Решение № 2-5415/2017 2-5415/2017~М-4612/2017 М-4612/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-5415/2017Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-5415/2017 Именем Российской Федерации 22 августа 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Бокому ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с названным иском, указав, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 554 701,25 руб. на срок по дата под 18,00 % годовых. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 667 467,17 руб. Ссылаясь на допущенные заемщиком случаи несвоевременного и недостаточного внесения платежей в погашение задолженности и уплату процентов, пользуясь правом снижения суммы штрафных санкций, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 650 491,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 704,92 рублей. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 554 701,25 руб. на срок по дата под 18,00 % годовых.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309 – 310 ГК РФ). Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнил условия Договора займа. С учетом снижения банком штрафных санкций, сумма задолженности по кредитному договору составляет 650 491,98 руб., из которой 554 701,25 руб. – основной долг, 93 904,60 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 515,66 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 370,47 руб.– задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитно договора со стороны заемщика не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования о взыскании задолженности по договору основаны на законе. Размер задолженности судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, а также доказательств выплаты долга. Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 704,92 руб., которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Бокому ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Бокого ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 650 491,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 704,92 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца. Судья Е.Б. Богут Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Истцы:ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Богут Елена Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|