Решение № 2-194/2017 2-194/2017(2-5077/2016;)~М-4445/2016 2-5077/2016 М-4445/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора ____________________,

адвоката Резниченко Е.С., представившей ордер № 205/16 от 16 марта 2017 года, адвоката Сонина С.Н., представившего ордер № 581192 от 05 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договора дарения, применении последствий недействительности сделки, поясняя, что она, ФИО1, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 29.04.2009 г. и свидетельства о праве собственности на землю № 1070 от 06.07.1993 года, являлась собственницей садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В январе 2016 года из телефонного разговора она поняла, что подарила дачу ответчице ФИО2, которая является женой её (истицы) брата ФИО3 Она до настоящего времени единолично пользуется своей дачей, поэтому ранее не понимала, что произвела ее отчуждение. 05 июля 2016 года ей исполнилось 84 года. Она плохо помнит происходящие события. 23.06.2016 г. она получила выписки из ЕГРП на ранее принадлежавшие ей объекты, из которых она поняла, что 24.12.2014 г. на принадлежавшее ей имущество зарегистрировано право собственности ответчицы. Экземпляр договора дарения у неё отсутствует. Намерения безвозмездно отчуждать дачу она не имела. Она не помнит, как происходила сделка. Она не помнит что подписывала. В момент подписания договора дарения (в случае, если в договоре стоит её подпись), она в силу своего возраста не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Сославшись на ст. 177 ГК РФ истица потребовала признать договор дарения садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО2 вернуть ФИО1 все полученное по сделке дарения садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО1 на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Явившись в судебное заседание, истица и её представитель настаивали на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчик в суд не явился. Судом на всем протяжении судебного разбирательства по данному делу принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу (в том числе указанному в оспариваемом договоре дарения) были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о непроживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным.

Суд, полагает, что ответчица, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивала рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд пришел к выводу, что ответчик злоупотребляла своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, и нарушала право истицы на рассмотрение дела в разумные сроки. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчику не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд. Указание на почтовых конвертах в адресе ответчика в одном случае ул. Королева (л.д. 20, 78), а в другом случае пр. Королева (л.д. 54) не может свидетельствовать о неверном адресе ответчика. В обоих случаях индекс почтового отделения указан один и тот же. Почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения конверта.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Сонин С.Н., явившись в суд, иск не признал, полагая, что иск не обоснован, а произведенная по делу судебная психиатрическая экспертиза имеет не устранимые пороки. Представитель ответчика настаивал на применении последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Истица являлась собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес>, (л.д. 10-12).

10 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, по которому ФИО1 подарила ФИО2 земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>, (л.д. 12, 13).

Истица ФИО1 потребовала признать сделку недействительной по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, т.е. как сделку, совершенную гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с названной нормой такая сделка может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 3 ст. 177 ГК Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании названной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст. 171 ГК РФ.

Согласно названной статье ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

По делу была назначена и произведена очная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 (л.д. 57-59).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2246 от 06 декабря 2016 года (л.д. 67-70): «испытуемая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает признаки <данные изъяты>. 10 декабря 2014 года во времяподписания акта дарения находилась в состоянии аффективно-суженногосознания, по своему психическому состоянию не могла правильно и полнооценивать правовые природу и последствия совершаемых действий и сделок. В период рассмотрения настоящего гражданского дела по признанию акта дарения недействительным и до настоящего времени испытуемая способна понимать значение своих действий и руководить ими. В период подписания акта дарения нуждалась так и в настоящее время нуждается в помощи адвоката дляинтеграции её деятельности, сама защищать свои интересы в суде испытуемая неможет».

Оценивая представленное заключение экспертов, суд пришел к выводу о том, что истица в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, что является основанием для признания договора дарения земельного участка и расположенного на нем садового дома недействительным.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истицы, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представитель ответчика заявил требование о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу своего психического состояния истица узнала и поняла, что подарила свою дачу (садовый участок и расположенный на нем садовый дом) лишь в январе 2016 года. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не находит.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными договор дарения б/н от 10 декабря 2014 года садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 все полученное по сделке дарения садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой города Ленинград, имеющей паспорт гражданина РФ серия №, выданный 83 отделом милиции Пушкинского района Санкт-Петербурга 22 января 2003 года, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2- 194/2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области