Приговор № 1-151/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, ордер №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Согласно ст. 32.7 КоАП РФ: «Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается». ФИО1 водительское удостоверение № категории «В, В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя в органы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску не сдал. ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания административного наказания ДД.ММ.ГГГГ Также согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Будучи подвергнутым в соответствии с положениями ст. 4.6, ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, в 05 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движении», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, где в указанное время был остановлен сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которым были выявлены признаки опьянения у ФИО1 В связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, последний в 05 час. 55 мин. был отстранён от управления транспортным средством и инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал своё согласие. Проведённым освидетельствованием с применением технического средства - прибора Алкотектора «Юпитер» № в 06 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,819 мг/л., с которым последний был согласен, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. ФИО1 своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями ФИО1, содержащимися в протоколе его допроса, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на автомобиле «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак №, припарковал его возле <адрес>. В период с 02 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. он употреблял спиртные напитки. Не чувствуя себя пьяным, он решил переставить указанный автомобиль на другое место, так как изначально припарковал автомобиль некорректно, мешая движению другим транспортным средствам. В тот момент, когда он тронулся с места, управляя автомобилем, его остановили сотрудники ДПС, которые проверив его документы предложили пройти освидетельствование, в связи с наличием у него признаков опьянения. Далее, у него было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по решению суда ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, при этом своё водительское удостоверение он в органы ГИБДД не сдавал (Том 1 л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, содержащимися в протоколе его допроса, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. он, осуществляя патрулирование в составе экипажа № и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, обратил внимание на автомобиль марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак №, водитель которого управляя автомобилем без всяких на это причин резко перестраивался из ряда в ряд, при этом не включал световые указатели поворота. Указанный автомобиль был остановлен вблизи <адрес> представился как ФИО1, предъявил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на своё имя. Проверив документы по базе данных «Амур-1», было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. По базе данных водительское удостоверение на имя ФИО1 значилось не сданным на хранение на период лишения права управления транспортными средствами в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. В ходе общения с ФИО1 возникли подозрения о том, что тот находится в состоянии опьянения, из-за выявленных признаков, а именно - запах алкоголя изо рта. Далее, для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении него административного материла по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ им по радиостанции на место остановки ФИО1, то есть по адресу: <адрес>, был вызван экипаж 862 в составе инспекторов ДПС Свидетель №2 и ФИО6 По прибытии данного экипажа, ФИО1 был передан им. Инспектор ДПС Свидетель №2 изъял у ФИО1 водительское удостоверение. Административное производство в отношении ФИО1 было прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях были обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранный в отношении ФИО1 административный материал был передан в ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску. Автомобиль марки «NISSAN MARCH» был направлен на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» (Том 1 л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, содержащимися в протоколе его допроса, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа №, когда около 05 час. 30 мин. по радиостанции от экипажа № в составе заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 поступило указание прибыть по адресу: <адрес>, для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении него административного материла по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Прибыв на место ему стало известно об обстоятельствах остановки ФИО1, который управлял автомобилем марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер». По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено опьянение, с чем последний согласился. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Автомобиль марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, был задержан и помещён на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз». Административное производство в отношении ФИО1 было прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях были обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собранный на гражданина ФИО1 административный материал, был передан в ОП № 6 У МВД России по г. Хабаровску. Также, им было изъято водительское удостоверение у ФИО1 на его имя протоколом изъятия вещей и документов (Том 1 л.д. 52-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, содержащимися в протоколе его допроса, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 55 мин. его автомобиль «TOYOTA COROLLA», которым он управлял, был остановлен сотрудником ДПС в районе <адрес>. Он и находящийся в его машине пассажир были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранён от управления автомобилем «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у последнего признаков опьянения. После этого ФИО1 прошёл освидетельствование по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Сотрудниками ДПС составлялись соответствующие протоколы, с которыми он знакомился и их подписывал. (Том 1 л.д. 63-65).

Вина подсудимого также подтверждается.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства №; акт № приёма-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку; постановление по делу об административном правонарушении №; постановление по делу об административном правонарушении №; копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие и копию приложения к регистрационному удостоверению на медицинское изделие; копия декларации о соответствии и копию приложения к декларации о соответствии; копия свидетельства об утверждении типа средств измерений; копия свидетельства о поверке №; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том 1 л.д 38-45, 46-47, 7-14, 26-30, 33).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания свидетелей, а также подсудимого, которые были исследованы в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и им не противоречат, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установлено и доказано, что ФИО1 управлял автомобилем «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью. При этом судом учитывается трудоспособность подсудимого, которая с учётом данных о его личности, сомнений у суда не вызывает, положения части четвертой статьи 49 УК РФ, о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

Учитывая, что ФИО1 назначен менее строгий вид наказания чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ не применяются.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также фактических обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применении отсрочки отбывания наказания.

Также не усматривается исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Иные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства №; акт № приёма-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку; постановление по делу об административном правонарушении №; постановление по делу об административном правонарушении №; копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие и копию приложения к регистрационному удостоверению на медицинское изделие; копия декларации о соответствии и копию приложения к декларации о соответствии; копия свидетельства об утверждении типа средств измерений; копия свидетельства о поверке №; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.