Решение № 12-26/2018 5-153/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело № 12-26/18

(в районном суде № 5-153/17) судья Тарновская В.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 18 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <...> гражданки Республики Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина ФИО1 установлена в том, что 24 октября 2017 г. в 16 часов 55 минут, являясь гражданкой Украины, находилась у дома 8 по проспекту Ленина в городе Кронштадте Санкт-Петербурга без документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, а именно: регистрация по месту пребывания иностранного гражданина отсутствует, в органы ФМС и МВД по вопросу утраты документов не обращалась, чем нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Защитник Жаботинской Ю.В. адвокат М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления и исключении из него указания о назначении Жаботинской Ю.В. дополнительного административного наказания виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы защитник отметил, что указание в протоколе об административном правонарушении о его составлении с участием переводчика не соответствует действительности. При принятии постановления не учтено, что отец ФИО1 является гражданином Российской Федерации, а последняя ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, в органы ФМС для постановки на миграционный учет не обратилась в связи с незнанием закона, полагая, что на территории РФ может находиться в течение 90 суток без регистрации. Жаботинская Ю.В. вину признает, раскаивается в содеянном, самостоятельно покинула территорию Российской Федерации, а дополнительное наказание повлечет невозможность посещения ею отца и других родственников.

ФИО1 и ее защитник М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела и доводам Жалобы ФИО1 покинула территорию Российской Федерации, защитник М. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, вина ФИО2 установлена в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, а именно – регистрации по месту пребывания иностранного гражданина.

Однако, положения закона, регулирующие данные требования, в ходе рассмотрения настоящего дела не исследованы.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2, ч.1 ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

- законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

- миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, в силу положений вышеназванного закона, к документам, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся паспорт иностранного гражданина и миграционная карта.

Положения других законов, предусматривающие необходимость наличия у иностранного гражданина иных документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в постановлении и в протоколе об административном правонарушении не приведены и не исследованы.

При этом, вопросы постановки на миграционный учет и регистрации иностранных граждан по месту пребывания регулируются Федеральным законом № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», согласно ч.2 ст.24 которого иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.

Согласно ч.ч.3 и 3.1 ст.22 вышеуказанного закона к таким случаям относятся:

- наличие документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета,

- наличие у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации.

Однако, данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 вышеназванной обязанности, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, в материалах дела не имеется, в связи с чем постановление судьи полежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья Широкова Е.А.