Решение № 2-3200/2017 2-3200/2017~М-2681/2017 М-2681/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3200/2017

Дело № 2-3200-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

При секретаре Данзановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Забайкальскому Линейному управлению МВД России на транспорте, к Благовещенскому линейному отделу МВД России на транспорте о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Забайкальского линейного управления МВД РФ на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С увольнением истец не согласен. Считает, что служебная проверка проведена с нарушениями, в период его нахождения на больничном, не опрошены свидетели и сам истец, копия служебной проверки истцу не вручена. Кроме того, указывает, что обстоятельства, указанные в приказе, не соответствуют действительности. Тяжесть совершенного проступка не соответствует наложенному дисциплинарному взысканию.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Забайкальскому Линейному управлению МВД России на транспорте ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец допустил действия, несовместимые с требованиями, предъявляемые к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем и был уволен.

Представитель ответчика Благовещенского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО3 полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора Морозовой Е.Г., полагающей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт «ж»пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

По смыслу положений Закона о службе и Закона о полиции в их совокупности сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя такие нравственные обязательства, как: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни; оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы. Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. При этом не имеет значение то обстоятельство, что какие-либо неправильные действия совершаются во внеслужебное время.

Следовательно, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение сотрудником действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Согласно п. 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Согласно ч. 4, 5 ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст. 52)

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 51 Федерального закона №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

В судебном заседании установлено, что Приказом Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник полиции ФИО1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора-кинолога кинологического направления подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Благовещенского ЛО МВД России на транспорте.

В период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стажировку на базе ЦКС ПП по ОРД Читинского ЛО МВД России на транспорте.

Приказом Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел

Основанием для увольнения ФИО1 послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГг.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника дежурной смены дежурной части Забайкальского ЛУ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 235 км федеральной трассы «Хабаровск-Чита» подполковник полиции ФИО1 в свободное от службы время на личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил опрокидывание автомобиля в кювет, при этом пассажир ФИО7 от полученных травм скончалась на месте.

В ходе служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП в отношении ФИО1 вынесено ряд постановлений по делу об административном правонарушении, а именно: постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, за нарушение требований к перевозке детей, перевозка без специального удерживающего устройства, с наложением штрафа в размере 1500 рублей; постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, то есть за управление автомобилем без оформления страхования, с наложением штрафа в размере 400 рублей; постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, с наложением штрафа в размере 500 рублей; постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, а именно ФИО8 и малолетней ФИО14.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 алкогольного опьянения не установлено.

Учитывая, что ФИО1 в период совершения административных правонарушений находился в свободное от службы время, состава дисциплинарного проступка в его действиях не усмотрено.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о наличии у работодателя оснований для увольнения истца. Факт совершения истцом проступка, явившегося основанием для увольнения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами служебной проверки, а именно в управлении истцом автомобилем как источником повышенной опасности без проведения его технического осмотра, с не пристегнутым ремнем безопасности, перевозке при этом пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности и малолетнего ребенка без специального удерживающего устройства. Как следствие игнорирования водителем требований соблюдения ПДД, пассажир автомобиля под управлением истца погиб на месте ДТП. То обстоятельство, что в заключении эксперта указано, о том, что происшествие происходило и развивалось по независящим от водителя обстоятельствам (порыв ветра и падение пассажира), и в действиях водителя нарушений п. 1.5. 10.1 ПДД не усматривается, не опровергает установленные факты нарушений ПДД, за которые истец привлечен к административной ответственности, и законности постановлений которые вступили в законную силу.

Для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, в том числе во вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Возможность оценки действий ФИО1 в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на общих основаниях, то есть привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также одновременной оценки его действий работодателем на предмет наличия проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, законодательством не исключается. Несоблюдение сотрудником полиции добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, в том числе во внеслужебное время, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об увольнении по оспариваемому основанию.

Направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

ФИО1 будучи сотрудником полиции, имея право требовать от других граждан выполнения требований закона, сам совершил ряд административных правонарушений, что ставит под сомнение его репутацию как сотрудника органа внутренних дел, подрывает авторитет МВД России как федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Из поведения ФИО1 следует, что он не считает себя обязанным во внеслужебное время соблюдать установленные правила поведения на дороге, что правильно квалифицировано как дисциплинарный проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Совершение такого проступка являлось безусловным основанием для расторжения контракта, поскольку часть 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ не предоставляет руководителю органа внутренних дел возможность выбора при принятии решения: увольнение сотрудника или применение более мягкого вида дисциплинарного взыскания. Поэтому доводы о несоответствии тяжести совершенного проступка наложенному дисциплинарному взысканию суд не принимает.

Служебная проверка проведена в срок 12 дней, ФИО1 15.04. 2017 предложено дать объяснение по факту случившегося, в день произошедшего ДТП. Объяснение им дано в тот же день. Копия аналогичного объяснения ФИО1, истребована у следственных органов. При проведении проверки, использованы материалы административного производства и полученные в ходе проведения административного производства объяснения ФИО10, ФИО11. Оснований не доверять данным свидетелям у сотрудника проводившего проверку не имелось. При этом в рамках служебной проверки сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия. Поэтому при проведении проверки дополнительные объяснения у свидетелей не отбирались.

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с п. 9 части 3 статьи 82 Закона о службе. Требованиями пункта 9 Порядка проведения служебной проверки, не запрещают проводить ее в период нахождения в период временной нетрудоспосбности лица, в отношении которого проводится проверка. Обязанности по выдаче копии служебной проверки лицу, у работодателя также не имеется.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, порядок увольнения ответчиком не нарушены, все требуемые сроки соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Забайкальскому Линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 1 сентября 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3200-2017 Центрального районного суда г. Читы.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова