Приговор № 1-739/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-739/2024

№ 1-739/2024

14RS0035-01-2024-006157-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 25 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Максимова А.Г.,

защитника - адвоката Кондратьевой М.С.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, гражданина ___, ___, ___, состоящего ___, имеющего ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, не трудоустроенного, ранее судимого 27.12.2021 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.10.2023 в период с 03:30 до 04:00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в здании ночного клуба «Barmeister» по адресу: <...>, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества Н.А.А.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанные время и месте, реализуя умысел, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись, что за его действиями не наблюдают, умышленно, тайно, взял, то есть похитил сотовый телефон марки «iPhone11» 64 Gb, стоимостью 55 499 рублей, в силиконовом чехле, не представляющий ценности для потерпевшей, со вставленной в сим-картой оператора сотовой связи ООО «Yota», не представляющей ценности для потерпевшей, банковской картой АО «Тинькофф», не представляющей ценности для потерпевшей, принадлежащие Н.А.А.

Далее ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Н.А.А. значительный материальный ущерб в размере 55 499 рублей.

Вина ФИО1 в краже подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 который вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил о том, что ____ находился в ночном клубе «Barmeister», где распивал спиртные напитки. В период с 03:30 час. до 04:00 час. решил уйти, Я.И.И. передал с дивана куртку и мобильный телефон «Айфон». Когда он спускался по лестнице понял, что телефон чужой, отклонил входящий звонок и выключил телефон, у него возник умысел на хищение с целью продать и заработать денежные средства. На телефоне был установлен пароль и понял, что с паролем сотовый телефон невозможно продать, решил избавиться от телефона. Похищенный телефон был белого цвета с силиконовым прозрачным чехлом, сзади была банковская карта. По ____ центра «Ураса Молл» выкинул сотовый телефон с чехлом и банковской каргой в мусорный бак, пошел домой. Ущерб потерпевшей возместил, извинился (л.д. 93-96, 101-103, 126-129).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Н.А.А., свидетелей И.С.С., Я.И.И.

Потерпевшая Н.А.А. показала о том, что 01.10.2023 она с И.С.С. находились в баре «Бармейстер» по ул. Кирова г. Якутска, где распивали спиртные напитки. Ночью она обнаружила пропажу сотового телефона «Айфон 11». Утром вернулась в бар и по записи камеры видеонаблюдения увидела мужчину укравшего с дивана её сотовый телефон марки «Айфон 11» 64 ГБ, стоимостью 55 000 рублей, со вставленной сим-картой оператора, чехлом без стоимости, внутри которого находилась банковская карта АО «Тинькофф банк», без стоимости. Ущерб в размере 55 000 рублей значительный, она не работает, на иждивении малолетний ребенок. Со стоимостью телефона, указанного в справке магазина «ДНС» выразила согласие, сотовый телефон ей подарил супруг в феврале 2022 года (л.д. 30-32, 33-36).

Свидетель И.С.С. показала о том, что 01.10.2023 она с Н.А.А. находились в баре «Бармейстер», где последняя потеряла свой сотовый телефон. Она позвонила на телефон Н.А.А., вызов был отклонен. На следующий день позвонили на номер Н.А.А., мужчина ответил, что телефон выбросил, сим-карту оставил себе, далее на звонки не отвечал (л.д. 50-53).

Свидетель Я.И.И. показал о том, что находился в клубе «Бармейстер» в период с 03:30 часов до 04:00 часов 01.10.2023 Федя с которым он познакомился собрался уходить, поэтому он подал последнему с дивана куртку и сотовый телефон, который подумал принадлежит Феде. Когда спускались но лестнице на телефон Феди поступил звонок, который Федя отклонил и телефон положил в карман куртки. Далее они разошлись (л.д. 69-72).

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ____ осмотрено помещение бара «Бармейстер» по адресу: <...>, где был похищен сотовый телефон (л.д. 17-21).

Протоколом осмотра предметов от ____ осмотрен CD-диск с видеозаписью от 01.10.2023 при воспроизведении записи изображены дата и время 01.10.2023 в 03:49 час. мужчина в черных штанах передает мужчине в джинсовых штанах с дивана куртку и сотовый телефон. Подозреваемый ФИО1 при осмотре видеозаписи узнал себя как мужчину в джинсовых штанах (л.д. 55-61).

Ответом ООО «ДНС Ритейл» по состоянию на ____ стоимость сотового телефона марки «iPhone 11» 64 Gb составляла 55 499 рублей (л.д. 66).

Протоколом выемки от ____, согласно которого у потерпевшей Н.А.А. изъята коробка мобильного телефона марки «iPhone 11» 64 Гб. (л.д. 74-77).

Протоколом осмотра предметов от ____ осмотрена коробка мобильного телефона марки «iPhone 11» 64 Гб. (л.д. 78-82).

Протоколом проверки показаний на месте от ____ в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 показал место в клубе «Бармейстер» по адресу: <...>, где был похищен сотовый телефон (л.д. 108-112).

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд установил, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Имеют прямое отношение к предъявленному обвинению ФИО1, в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления. Стороной обвинения доказаны время, место и способ совершения преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Н.А.А., свидетелей И.С.С., Я.И.И., поскольку они являются стабильными, последовательными, согласованными между собой и с показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, а также другими имеющимися по делу доказательствами, в их совокупности.

Каких-либо достоверных данных считать, что потерпевшая Н.А.А., свидетели И.С.С., Я.И.И., оговорили подсудимого ФИО1, у суда не имеется, поскольку причин для оговора в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Н.А.А., свидетелей И.С.С., Я.И.И. и письменными материалами уголовного дела в совокупности, в связи, с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется, являются допустимыми, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав, в протоколах имеются сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии защитника, при этом заявлений, замечаний не поступило, в том числе не поступило замечаний и заявлений об оказании какого-либо давления на ФИО1 Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 не противоречат показаниям потерпевшей Н.А.А., свидетелей И.С.С., Я.И.И., а также исследованным письменным материалам уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Н.А.А. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Н.А.А., которая не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Хищение окончено, поскольку имущество изъято, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит, находится под наблюдением у психиатров с 2018 года в консультативной группе с диагнозом «расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу», с неполным средним образованием.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ____ у ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации, осложненного бытовым пьянством, что относится к категории психических расстройств «иные психические расстройства». ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии временного психического расстройства. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психиатрическом обследовании у ФИО1 на тот период времени не выявлено какой быто ни было психотической симптоматики, был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог на период инкриминируемого ему деяния и может на настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 опасности для себя и других лиц, либо возможностью причинения и иного существенного вреда не представляет, также он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 117-119).

Учитывая вышеуказанное заключение судебной психиатрической комиссии экспертов и адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей Н.А.А. (л.д. 49);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия; иждивение малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшей; отсутствие претензий у потерпевшей; молодой возраст; состояние здоровья; посредственную характеристику; наличие кредита; оказание помощи близким родственникам.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таковой информации ФИО1 органам следствия не представлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности ФИО1, который употреблял спиртные напитки в день кражи, употребление спиртных напитков повлияло на совершение преступления. В момент совершения кражи ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов у ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации, осложненного бытовым пьянством.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого совершившего умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, принципов справедливости, гуманизма и обеспечения достижения целей наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с учетом личности ФИО1, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает достаточным отбытие основного наказания, поскольку исправление ФИО1 возможно при отбытии последним основного наказания. Суд полагает невозможным назначение подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, не окажут должного исправительного воздействия.

Оснований применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с условием, что суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, категорию преступления, отнесенного уголовным законом к средней тяжести, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, предоставив возможность ФИО1 доказать своё исправление. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение ФИО1 новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2021, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не реже двух раз в месяц, в установленные инспектором дни являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- трудоустроиться в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу приговора суда;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет алкогольной зависимости, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Протопопова