Решение № 2-1006/2025 2-153/2026 2-153/2026(2-1006/2025;)~М-845/2025 М-845/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1006/2025

Дело №2-153/2026

УИД 44RS0027-01-2025-001247-82


Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026г. г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А.,при секретаре Дерех К.А., c участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 13.03.2025г. в 11:35 произошло ДТП с участием т/с (данные изъяты) под управлением ФИО2 и (данные изъяты) под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1

Т/с (данные изъяты) является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ФКП (далее полис КАСКО), заключенного между ФИО2 и ООО СК «Согласие». Во исполнение условий договора добровольного страхования т/с КАСКО истцом было выплачено страховое возмещение страхователю путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного т/с в размере 564 240,82руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО ХХХ №. Компания виновника возместила ООО СК «Согласие» ущерб в пределах лимита ответственности 400 000руб. Со ссылкой на п.1 ст.965 ГК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 164 240,82руб. расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы; в случае неисполнения решения суда, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Истец ООО СК Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, признав их в полном объеме. Указал, что собственник автомашины - ФИО3 – его друг. Он (ФИО1) взялу ФИО3 машину для работы и ездить по личным нуждам. В страховой полис вписан. Взамен обслуживал машину, менял масло, покупал резину. Факт ДТП, свою вину и обьем повреждений не оспаривает.

Пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, в том числе, что после признания им исковых требований судом будет вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО3 подтвердил, что является собственником машины (данные изъяты). Он передал машину своему другу в пользование, в страховку его вписали. Не считает себя лицом, который должен отвечать за ДТП, поскольку ФИО1 на момент ДТП владел т/с на законных основаниях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2, 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам, и эта разница заключается не только в учете или не учете износа, но и в применяемых при этом ценах.

Соответственно, единая методика, предназначенная для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

В этой связи и учитывая, что при суброгации происходит замена кредитора правопреемником, при этом потерпевший в силу вышеизложенного вправе требовать с причинителя вреда полного возмещения причиненного вреда, то истец после выплаты страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества становится правопреемником своего страхователя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2025г. в 11:35 произошло ДТП с участием т/с (данные изъяты) под управлением ФИО2 и (данные изъяты) под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1

Между ФИО2 и ООО СК «Согласие» 27.06.2024г. был заключен договор добровольного страхования имущества №ФКП, предметом которого являлось т/с (данные изъяты).

ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случае. Страховщиком ДТП признано страховым случаем и во исполнение условий договора добровольного страхования т/с КАСКО истцом было выплачено страховое возмещение страхователю путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного т/св размере 564 240,82руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО ХХХ №. Компания виновника возместила ООО СК «Согласие» ущерб в пределах лимита ответственности 400 000руб.

Истец обратился с иском о взыскании ущерба с виновника ДТП, которым является ФИО1

ФИО1 иск признал в полном обьеме, о чем указал в заявлении и подтвердил в судебном заседании.

Собственник т/с ФИО3 с иском не согласен, указывая, что транспортное средство было передано им ФИО1 в пользование и именно ФИО1 являлся на момент ДТП владельцем т/с.

Суд рассматривает требования к тому ответчику, к которому предьявлен иск. Истец предъявил иск к ФИО1, требований к ФИО3 не заявлял, правом на уточнение исковых требований не воспользовался, просил рассматривать иск без участия представителя истца.

Суд, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу являлся ФИО1, который на момент ДТП являлся законным владельцем т/с, что подтверждается в том числе полисом ХХХ№ САО ВСК, в котором лица, допущенные к управлению т/с являются: ФИО3 – собственник автомашины и ФИО1.

В соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ФИО1 сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в/у № пользу ООО СК «Согласие» ОГРН <***> компенсацию причиненного ущерба в размере 164 240,82руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 928руб., а также почтовые расходы 98,20руб., всего взыскать 170 267,02 рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд (,,,) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. А. Леонтьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ