Решение № 2-2210/2018 2-2210/2018~М-1695/2018 М-1695/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2210/2018

Дело № 2-2210 (2018)

РЕШНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шмурако Т.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги»в лице филиала Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярска железная дорога (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, мотивируя тем, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №-ПМ от 06.02.2017г., в соответствии с которым истец организовал обучение ответчика по профессии «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» в период с 06.02.2017г. по 21.07.2017г., а ответчик обязался отучиться и отработать не менее 3 лет после обучения. Приказом Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций - структурного подразделения Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» от 30.01.2017г. № ФИО1 зачислен в учебную группу №. В учебном центре он обучался с 30.01.2017г. по 17.04.2017г. прошел теоретический курс обучения в объеме 342 часов. На основании приказа от 17.04.2017г. № отчислен из центра по собственному желанию. В соответствии с п.3.1.9 ученического договора ответчик обязался возместить затраты, понесенные работодателем за его обучение, в случае не исполнения своих обязанностей, в том числе при отчислении из образовательной организации. Затраты работодателя на обучение составили 33593,78 руб. (20 223,23 руб. – затраты на обучение, 13 370,55 руб.- затраты на выплату стипендии). Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчиком оставлена без ответа. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 понесенные расходы за его обучением в сумме 33 593,78 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1207,81 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества, а также иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ОАО «РЖД» и лицом, ищущим работу –ФИО1 был заключен ученический договор №-ПМ, в соответствии с которым работодатель организовывает профессиональное обучение ученика по профессии помощник машиниста тепловоза на базе Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 06.02.2017г. по 21.07.2017г. (л.д.5-8).

Согласно п.3.1.3., 3.1.4. ученического договора ФИО1 обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки.

Прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в эксплуатационное локомотивное депо Ачинск-I структурное подразделение Красноярской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации (п.3.1.6.).

В соответствии с п. 3.2.4. ученического договора работодатель обязался заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии.

Ученик обязался проработать после обучения по трудовому договору не должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет (п.3.1.7.).

Согласно п.3.1.9. ученического договора ученик обязался в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем ученического договора, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в том числе на выплату стипендию, в случае не исполнения своих обязанностей.

Согласно п.4.1. ученического договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

Приказом Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций- структурного подразделения Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен в учебную группу профессиональной подготовки № по профессии «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» с ДД.ММ.ГГГГ со сроком обучения 23 недели (л.д.9).

Приказом Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций- структурного подразделения Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислен из учебного центра как самовольно оставившего обучение (л.д.10).

Согласно представленным документам, ФИО2 проходил обучение на курсах подготовки с 30.01.2017г. по 17.04.2017г., прошел курс теоретического обучения в объеме 342 часа. Затраты на теоретическое обучение составили 20 223, 23 руб. (л.д. 11,12,13), которые оплачены работодателем.

Кроме того, работодателем понесены затраты на выплату ФИО1 стипендии в общем размере 13 370, 55 руб., что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями (л.д.15-18).

Таким образом, ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика в общем размере 33 593, 78 руб. (20 223,23+13 370, 55).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате расходов за обучение, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д.19-20, 21, 22-24).

На основании изложенного, поскольку ответчик в полном объеме не прошел профессиональное обучение, и соответственно, не выполнил принятое на себя обязательство проработать после обучение в течение трех лет по полученной профессии, с учетом указанных платежей, в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы за его обучение в сумме 33 593, 78 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1207,81руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 33 593 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 207 рублей 81 копейка, всего 34 801 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ