Решение № 2-165/2025 2-165/2025(2-4204/2024;)~М-2389/2024 2-4204/2024 М-2389/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-165/2025

КОПИЯ

...

...


Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что постановлением следователя СО МО МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело ... по признакам тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении неустановленных лиц. ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу он был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Постановлением Новосибирского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а в дальнейшем к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора ... уголовное дело ... передано для организации дальнейшего расследования в СО по ... СУ СК России по ....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя СО по ... СУ СК России по ... уголовное дело ... соединено в одно производство с уголовным делом ..., возбужденным ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по ... СУ СК России по ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с присвоением соединенному уголовному делу .... В дальнейшем это уголовное дело было передано в 1 отдел по РОВД СУ СК России по ....

Срок предварительного следствия по уголовному делу ... неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ... по этому уголовному делу утверждено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ... поступило в Новосибирский областной суд для рассмотрения по существу.

Приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он, обвинявшийся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 318, ст. 116 УК РФ (пять эпизодов), оправдан по наиболее тяжкому составу преступления - ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ) за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4 за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 за непричастностью к совершению преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6 за непричастностью к совершению преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7 за непричастностью к совершению преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО8 за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию, разъяснено, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановления в иных правах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него приговор оставлен без изменения, с этого дня приговор вступил в законную силу. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более чем 3 лет, он последовательно имел статусы подозреваемого, обвиняемого и подсудимого и по итогу оказался незаконно привлечен к уголовной ответственности за одно тяжкое преступление и шесть преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 6 УПК РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В случае с привлечением его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ (5 преступлений), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к уголовной ответственности данные требования закона соблюдены не были.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры.

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии со ст. 1070 ГК РФ установления вины в причинении вреда действиями должностных лиц не требуется. При этом в случае признания привлечения к уголовной ответственности лица незаконным, причинение морального вреда презюмируется, поскольку меры уголовного принуждения, бесспорно, затрагивают личные неимущественные права и интересы гражданина.

В период осуществления в отношении него незаконного уголовного преследования по семи эпизодам преступлений, один из которых является тяжким преступлением (ч. 2 ст. 213 УК РФ), к которым он был непричастен, он и его семья (жена, несовершеннолетние дети) испытывали значительные нравственные страдания, стресс и дискомфорт.

Все перечисленные нравственные страдания были обусловлены следующим: непосредственно самим фактом уголовного преследования со стороны государства, выражающегося в обвинении в совершении преступлений, которые он не совершал; неоднократные допросы и предъявление необоснованных обвинений; неоднократные очные ставки с лицами, оговорившими его в совершении вышеуказанных преступлений; десятки судебных заседаний при рассмотрении дела по существу; в том, что он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, которого не совершал, в дальнейшем следствие вышло в суд с ходатайством о его аресте, ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; тем обстоятельством, что ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, предусматривающего наказание до 7 лет лишения свободы; ему было предъявлено обвинение в совершении преступления против общественной безопасности и общественного порядка, представляющего высокую общественную опасность и крайне порицаемого обществом; ход расследования уголовного дела и рассмотрение его в суде освещался средствами массовой информации, что дискредитировало его в глазах общества и его знакомых, которые знали его как порядочного, положительно характеризуемого человека; друзья и родственники интересовались у него обстоятельствами дела, ему приходилось оправдываться, что доставляло ему большие моральные переживания; изложенные выше обстоятельства в их совокупности вызывали у него постоянное и не проходящее ощущение высокой вероятности необоснованного осуждения к лишению свободы, острое чувство несправедливости; последовательная реализация предусмотренных законом прав и возможностей возражать против обвинения, заявлять обоснованные ходатайства, в течение долгого времени не влекли прекращения необоснованного уголовного преследования, что также усиливало ощущение беспомощности и бессилия в условиях реальной непричастности к преступлениям.

Все изложенное выше позволяет ему рассчитывать на объективную компенсацию морального вреда в денежном выражении, как того требует закон. Такая компенсация оценивается им в 2000000 рублей, которая является объективной, разумной, справедливой и соразмерной причиненному вреду, и которая не повлечет его обогащения за счет государства.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО9 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить иск без удовлетворения, поскольку действия органов предварительного следствия в отношении ФИО1 носили правомерный, законный характер; не представлены доказательства распространения сведений об уголовном деле по вине органов предварительного следствия; ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась; не представлены доказательства наступления негативных последствий или перенесенных переживаний из-за уголовного преследования.

Представитель третьего лица прокуратуры ... – ФИО10 в судебном заседании полагала, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, однако просила снизить такую компенсацию до минимального предела.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» - ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку законных оснований для их удовлетворения нет, сумма является завышенной.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец ссылается на то, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении его прав и о причинении ему нравственных страданий. Однако истцом должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Представитель третьего лица СУ СК России по ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ... судом вынесен приговор в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов; на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания он освобожден, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Также ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Кроме того, указанным приговором ФИО1 оправдан: по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ) за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4 за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 за непричастностью к совершению преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6 за непричастностью к совершению преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7 за непричастностью к совершению преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО8 за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

За ФИО1 признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В ходе расследования уголовного дела с участием ФИО1 были совершены следующие процессуальные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ опознание по фотографии с участием ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ очная ставка подозреваемого ФИО1 с потерпевшим ФИО12;

- ДД.ММ.ГГГГ очная ставка подозреваемого ФИО1 со свидетелем ФИО13;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, поскольку потерпевший и очевидцы указали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Новосибирского районного суда ... в отношении обвиняемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по городу Обь СУ СК Российской Федерации в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ очная ставка обвиняемого ФИО1 и свидетеля ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167, ст. 116, ст. 116, ст. 116, ст. 116, ст. 116, ч. 1 ст. 318 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167, ст. 116, ст. 116, ст. 116, ст. 116, ст. 116, ч. 1 ст. 318 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167, ст. 116, ст. 116, ст. 116, ст. 116, ст. 116, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно справке следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по ... срок предварительного следствия составил 14 месяцев 30 суток.

Согласно справке по движению уголовного дела в отношении ФИО1 в ходе его рассмотрения в Новосибирском областном суде указанное уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания многократного откладывались, приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая, что ФИО1 был оправдан по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ), по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по двум эпизодам ст. 116 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, по трем эпизодам ст. 116 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию, поскольку осуществлялось незаконное уголовное преследование, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинены нравственные страдания, которые он, безусловно, претерпевал в связи с незаконным уголовным преследованием, применением в отношении него мер пресечения, и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Однако суд считает заявленную к взысканию сумму в размере 2000000 рублей завышенной, подлежащей снижению по следующим основаниям.

В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО1 указал, что незаконное и необоснованное подозрение и обвинение привело к тому, что на протяжении длительного времени он испытывал значительные нравственные страдания, стресс и дискомфорт, у него имелось постоянное и не проходящее ощущение высокой вероятности необоснованного осуждения к лишению свободы, острое чувство несправедливости, ему приходилось оправдываться перед родственниками и друзьями, которые знали его как добропорядочного гражданина, произошедшие события были освещены в средствах массовой информации.

Суд учитывает, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста длилась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, далее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении размера денежной компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, в частности последний, являясь ранее не судимым и не виновным в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ), по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по пяти эпизодам ст. 116 УК РФ, на протяжении длительного периода был вынужден оправдываться и доказывать свою невиновность, опасаться, что значительный период по возможному обвинительному приговору суда проведет в местах лишения свободы.

Суд учитывает и продолжительность производства по уголовному делу, которое с момента его возбуждения (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ длилось 3 года 1 месяц 29 дней. Меры пресечения в виде домашнего ареста и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избраны в отношении ФИО1 именно в связи с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, и по которому ФИО1 был оправдан, чем нарушены его личные неимущественные права, в том числе право на передвижение, выбор места пребывания и жительства, а также ФИО1 не мог вести привычный образ жизни, что свидетельствует о причинении ему морального вреда. Кроме того, об уголовном преследовании в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ), по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по пяти эпизодам ст. 116 УК РФ стало известно широкому кругу лиц, в том числе его родственникам и друзьям. При этом ФИО1 женат, имеет двоих малолетних детей.

Вместе с тем суд учитывает, что в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, а мера пресечения в виде домашнего ареста длилась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 15 дней. После чего ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он не был лишен возможности передвижения, ведения прежнего образа жизни, осуществления трудовой деятельности, полноценного общения с друзьями и родственниками.

Также суд учитывает, что обязанность суда по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный моральный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего.

В связи с чем, вопреки доводам представителя ответчика, оценив все обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 180000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 180000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО2

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...