Постановление № 5-170/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 5-170/2019

№5-170/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года город Уфа

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Сиражитдинов И.Б.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором отделения по Кировскому району Управления МВД России по г. Уфе старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что в 09 ч. 50 мин., по адресу: г. Уфа <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывает на территории Российской Федерации, без документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации (с 17.03.2017 года не выехал из РФ по истечении законного срока пребывания, уклоняясь от выезда), что является нарушением п.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ, ст.25.10 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1998г. № 114-ФЗ т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ. Своими действиями гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан».

Ранее неоднократно привлечен по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ от 16.07.2015 года, по ст.12.08 КоАП РФ от 30.03.2012 года, по ст.12.02., 12.37, 12ю06 КоАП РФ от 30.03.2012 года.

В судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, указал, что на территории Российской Федерации имеет супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак зарегистрирован 28 ноября 2017 года ЗАГС Октябрьского района города Уфы, которые имеют совместно несовершеннолетних с ним детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – граждан Российской Федерации, который проживает с ними совместно по адресу: <...><адрес>

Выслушав участников, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Вина гражданина Республики Узбекистан ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом должностного лица УМВД по РБ, где подробно изложены обстоятельства правонарушения, справкой УВМ МВД РФ по РБ.

Действия гражданина Республики Узбекистан ФИО1, следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда с территории РФ с 05.07.2018 года.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется законная жена ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Кара ФИО5 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Анализируя изложенное, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.8, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) МВД России по РБ ИНН <***>, КПП 027401001, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК 048073001 Код ОКАТО 80701000000 КБК 18811640000016020140

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья И.Б. Сиражитдинов