Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-3003/2018;)~М-3814/2018 2-3003/2018 М-3814/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 18 февраля 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Пикулиной Ирине Викторовне,

с участием:

представителя истца: ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: ЖЭК «<данные изъяты>» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика и истца по встречному иску: ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-эксплуатационному кооперативу «<данные изъяты>» и ФИО4 о признании права собственности на помещение, признании договора ничтожным и взыскании компенсации морального вреда, и встречному иску ФИО4 к жилищно-эксплуатационному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖЭК «<данные изъяты>» и ФИО4 о признании права собственности на помещение № площадью № кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, признании ничтожным договора, заключенного между ответчиками на спорное помещение и взыскании с ЖЭК «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 30.07.2010 г. между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры в строящемся доме. Предметом договора, согласно п.1.1, являлось её участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома в <адрес>, путем вложения денежных средств, с целью получения в собственность в указанном жилом доме помещения площадью № кв.м, расположенной на 1 этаже, подъезд №. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение зарегистрировано в ЕГРН как жилое помещение под № площадью № кв.м (кадастровый №), по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения определена сторонами в сумме 1 000 000 руб. Ею оплачено 700 000 руб. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен дом, продан ЖЭК «<данные изъяты>», жилой дом по Акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ также передан ответчику. Таким образом, ЖЭК «<данные изъяты>» является правопреемником ООО «<данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оставшаяся сумма в размере 300 000 руб. не была оплачена ООО «<данные изъяты>». В 2011 г. ей стало известно, что спорное жилое помещение продано ЖЭК «<данные изъяты>» ФИО4, при этом ей ЖЭК «<данные изъяты>» гарантировал возврат денежных средств в размере 700 000 руб. Из указанной суммы ей возвращено 100 000 руб.

Решением Геленджикского городского суда от 05.10.2015 г., вступившим в законную силу 11.11.2015 г., с ЖЭК «<данные изъяты>» в её пользу взыскано 600 000 руб. Решение суда предъявлено к исполнению.

Поскольку у ЖЭК «<данные изъяты>» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем решение суда о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. не может быть исполнено, просит признать заключенный с ООО «<данные изъяты>» договор № от ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, и признать за ней право собственности на помещение № площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Учитывая, что ЖЭК «<данные изъяты>» не имел права распоряжаться её помещением, заключенный между ЖЭК «<данные изъяты>» и ФИО4 договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Принимая во внимание, что ЖЭК «<данные изъяты>» длительный период распоряжался предназначенным ей имуществом, чем причинил моральный вред, просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО4 в лице своего представителя исковые требования ФИО1 не признала и обратилась с иском к ЖЭК «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) № площадью № кв.м по адресу: <адрес>, на основании заключенного с ЖЭК «<данные изъяты>» договора № соинвестирования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен дом, по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» продан ЖЭК «<данные изъяты>», жилой дом по Акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ также передан ответчику. Таким образом, ЖЭК «<данные изъяты>» является правопреемником ООО «<данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖЭК «<данные изъяты>» заключен договор соинвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче права собственности на земельный участок ей передано 2/100 долей земельного участка, а право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ЖЭК «<данные изъяты>» в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства продолжить строительные работы и оформить документы для сдачи дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на жилые помещения (квартиры). До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, документы для государственной регистрации права собственности не представлены, поэтому просит признать за ней право собственности на жилое помещение.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать, считая их необоснованными, поскольку с ЖЭК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства.

Представитель ЖЭК «<данные изъяты>» исковые требования ФИО4 признала в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, указав, что в её пользу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 600 000 руб., в связи с чем истец утратила право требования спорного жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры в строящемся доме, фактически предусматривающий обязательства истца по участию в инвестировании строительства многоквартирного дома по <адрес>. Предметом договора, согласно п.1.1, являлось участие ФИО1 в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома в <адрес>, путем вложения денежных средств, с целью получения в собственность в указанном жилом доме помещения площадью № кв.м, расположенного на 1 этаже, подъезд №.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение зарегистрировано в ЕГРН как жилое помещение под № площадью № кв.м (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения определена сторонами в сумме 1 000 000 руб., из которых ФИО1 оплачено 700 000 руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен дом, продан ЖЭК «<данные изъяты>», жилой дом по Акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ также передан ответчику. Таким образом, ЖЭК «<данные изъяты>» является правопреемником ООО «<данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительство жилого дома осуществлялось ООО «<данные изъяты>» на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ

Возведенный застройщиком объект является многоквартирным жилым домом, отвечающим всем требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям по объемно-планировочному и конструктивному решению, освещенности, инсоляции, уровню тепловой защиты, инженерному обустройству, сейсмической и пожарной безопасности. В удовлетворении требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании жилого дома самовольной постройкой и понуждении к осуществлению сноса отказано.

Актом приема-передачи от 03.05.2011г. установлено, что ООО «<данные изъяты>» передало ЖЭК «<данные изъяты>» объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, 2009 года постройки, этажностью – №, общей площадью № кв.м. При этом, ЖЭК <данные изъяты>» принял на себя обязательство продолжить строительные работы и оформить документы для сдачи дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на жилые помещения (квартиры).

Данный акт наряду с договором купли-продажи земельного участка от 01.02.2011г. послужил основанием для регистрации перехода права собственности на землю от ФИО6 к ЖЭК «<данные изъяты>».

Таким образом, ЖЭК «<данные изъяты>» является правопреемником ООО «<данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЖЭК <данные изъяты>» заключен договор соинвестирования строительства жилого дома, предметом которого являлось участие истца в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, с целью получения в собственность помещения № площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче права собственности на земельный участок ФИО4 передано 2/100 долей земельного участка в праве собственности на земельный участок площадью №.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен спорный дом.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, присвоен <адрес>).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭК «<данные изъяты>» проведена нумерация квартир, в соответствии с которой номер спорного помещения - №.

Спорное жилое помещение по техническим характеристикам является квартирой в многоквартирном жилом доме, поскольку отвечает требованиям ч.2 ст. 16 ЖК РФ, согласно которой квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Квартира № имеет индивидуально-определенные характеристики, и органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимости, учтена в качестве самостоятельного объекта завершенного строительства, поставлена на кадастровый учет как жилое помещение, состоящее из: коридора № площадью № кв.м, кухни № площадью № кв.м, жилой комнаты № площадью № кв.м, санузла № площадью № кв.м, общей площадью №2 кв.м, с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

На основании части 1 статьи 35 Конституции РФ участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно — один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, за истцом, денежные средства которого привлечены для строительства дома, может быть признано право собственности на квартиру.

При вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и её действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом в эксплуатацию не введен, а также степени готовности объекта незавершенного строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ФИО4 надлежащим образом исполнила обязательства по договору путем внесения оплаты за квартиру в полном объеме, и вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств последним — требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ней права собственности на квартиру.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

Считая исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Решением Геленджикского городского суда от 05 октября 2015 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЖЭК «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб., уплаченных ею по предварительному договору купли-продажи квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, заключенному с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО1 подтвердила получение от ответчика денежных средства 100 000 руб., в связи с чем указанным решением с ЖЭК «<данные изъяты>» как правопреемника ООО «<данные изъяты> групп» в её пользу взыскано 600 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и предъявлено к исполнению.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ договор фактически расторгнут, уплаченные денежные средства взысканы в пользу истца.

Учитывая изложенное, доводы <данные изъяты> О.А. о том, что у ЖЭК «<данные изъяты>» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем на основании заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за ней должно быть признано право собственности на спорное помещение № площадью № кв.м по адресу: <адрес>, являются несостоятельными.

Порядок исполнения судебного постановления регулируется нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвращение исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46 указанного Федерального закона, в соответствии с ч.4 настоящей статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, основания для признания договора №ИС-2 от 05.11.2011 г., заключенного ЖЭК <данные изъяты>» и ФИО4, ничтожным отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 не представлено доказательств того, что действиями ЖЭК «Инвестор» ей причинены физические или нравственные страдания, нарушены её личные неимущественные права либо совершено посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для взыскания с ЖЭК «Инвестор» компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-эксплуатационному кооперативу «<данные изъяты>» и ФИО4 о признании права собственности на помещение, признании договора ничтожным и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.

Исковые требования ФИО4 к жилищно-эксплуатационному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на <адрес>, состоящую из помещений: коридора № площадью № кв.м, кухни № площадью № кв.м, жилой комнаты № площадью № кв.м, санузла № площадью № кв.м, общей площадью № кв.м, назначение: жилое, этаж: 1, кадастровый №, расположенную по адресу: Российская <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: