Решение № 2-542/2020 2-542/2020~М-562/2020 М-562/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-542/2020

Дело № 2-542/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000778-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко

при секретаре А.О. Шульгиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Заринский» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Заринский» о снятии с регистрационного учет.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая перешла к нему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

11.12.2015 ФИО2, зарегистрировала в вышеуказанном помещении свою племянницу ФИО3

Ответчик фактически в данном жилом помещении не проживает, самостоятельного право пользования не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

В тоже время на ответчика в связи с ее регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Кроме того, сам факт регистрации в квартире третьего лица затрудняет возможные сделки с квартирой. Данные обстоятельства нарушают права истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Заринский», снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы уточненного искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то обстоятельства, что она являлась родственницей бывшего собственника квартиры, а также на отсутствие возможности зарегистрироваться по месту жительства в ином месте.

Представитель ответчика - МО МВД России «Заринский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.2020 (л.д. 8, 9-11).

Согласно выписки из поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрирована ФИО3

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиком какого-либо соглашения на проживание последнего в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Истец в суде первой инстанции настаивал на признании ответчика утратившим право пользования помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Ответчик суду пояснила, что она ранее проживала в спорном жилом помещении, выехала из него в 2016 году, ее личных вещей в квартире не имеется, право пользование квартирой не оформлялось, платежи за квартиру ею не вносятся.

Ответчик ФИО3, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, после перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику, в отсутствие какого-либо соглашения с истцом относительно пользования спорным жилым помещением, утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, собственник в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственника.

При таких обстоятельствах правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Проживанием ответчика нарушаются права истца, закрепленные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственника данного жилого помещения, который не может распорядиться жильем по своему усмотрению.

В связи с чем требование о признании ответчика утратившим право пользование на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Требование о возложении на МО МВД России «Заринский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит решение вопроса о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, поскольку данная обязанность осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Также суд не может в отсутствии сведений о нарушении прав истца возложить на указанный орган выполнение каких либо обязанностей.

По мнению суда, требование о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным, поскольку ответчик в силу указанных выше норм закона в любом случае подлежит снятию с регистрационного учета при наличии решения суда о признании его утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу <...>.

В остальной части отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированная часть решения составлена 15.07.2020.